Решение по делу № 33-10342/2024 от 25.04.2024

                                                                                                                                  УИД 03RS0033-01-2023-001405-89

                                                                                                                                                           дело № 2-1088/2023

                                                                                                                                                                № 33-10342/2024

                                                                                                                                                                            учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                          22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якуповой Р. М. на заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», банк) обратилось с иском к Якуповой Р.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Якуповой Р.М. заключен кредитный договор №...-№..., согласно условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере ... руб. путем перечисления денежных средств на ее счет. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей банк имеет право в одностороннем порядке изменить сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности дата банком направлено заемщику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила в размере ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Заочным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Якуповой Р.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить;

взыскать с Якуповой Р.М. (паспорт серии №...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Якупова Р.М., не согласившись с суммой задолженности, просит заочное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом дело рассмотрено без ее присутствия, решение принято заочно, судебных извещений и повесток, заказных писем ей не вручалось, при этом со дата по дата сроки погашения кредита ею не нарушались, платежи вносились регулярно и в полном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Якуповой Р.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 433, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» и Якуповой Р.М. заключен кредитный договор №...-№....

По Индивидуальным условиям кредитного договора, подписанных сторонами, сумма кредита составляет в размере ... руб., срок кредита - по дата включительно, процентная ставка по кредиту определена в размере 6% годовых, платежи по возврату кредита и процентов осуществляются аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннутитетного платежа составляет в размере ... руб.

Как следует из выписки по счету, дата банком акцептована оферта, перечислив заемщику на банковский счет, открытый на ее имя - ... руб.

Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств заемщиком не оспаривается.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, заемщиком произведены выплаты по договору нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору дата заемщику направлено заключительное требование, оставленное ею без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет в размере ... руб., в том числе: по кредиту - ... руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - ... руб.

Поскольку заемщиком не представлены доказательства по возврату заемных средств, то судом первой инстанции сделан вывод о законности, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек, подлежащих удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, то, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали основания для отложения слушания дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с этим, доводы ответчика в жалобе о том, что судом дело рассмотрено без ее присутствия, решение принято заочно, судебных извещений и повесток, заказных писем ей не вручалось, являются необоснованными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела судебному уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... оно направлено заблаговременно ответчику по адресу ее регистрации - адрес, однако возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65).

Вопреки доводам ответчика оценка доказательств произведена судом по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуповой Р. М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Фагманов И.Н.

Судьи                                              Абубакирова Р.Р.

                                                                                                  Салимов И.М.

Справка: судья Вакилова К.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 г.