Решение по делу № 2-3786/2023 от 29.06.2023

Дело №2-3786 (2023)

УИД :59RS0005-01-2023-004542-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              11.10.2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Окулове Г.С.,

с участием представителя истца Стаевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желниной Людмилы Анатольевны к Меркушеву Денису Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Желнина Л.А. обратилась в суд иском к Меркушеву Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 16.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание строительных работ. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 125 000 рублей, также 62 000 рублей в счет приобретения материалов. Сроки оказания услуг с 16.11.2022 г. по 30.11.2022 г. Во исполнение обязательств по договору истец передала денежные средства в размере 102 000 рублей в счет стоимости услуг и 18 900 рублей в счет приобретения материалов. Свои обязательства по указанному договору истцом исполнены надлежащим образом, однако подрядчик уклонился от исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, а оказанная услуга была ненадлежащего качества. Фактически ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по указанному договору. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку Меркушев Д.В. не выполняет условия договора на протяжении долгого времени, истец отказывается от исполнения данного договора и просит вернуть уплаченную сумму в размере 102 000 рублей в счет стоимости услуг, 18 900 рублей в счет приобретения материалов, убытки в виде сантехники в размере 24 290 рублей, всего 145 190 рублей.

Просит расторгнуть договор на оказание строительных работ от 16.11.2022 г., взыскать с Меркушева Д.В. в пользу Желниной Л.А. денежные средства в размере 145 190 рублей, неустойку в размере 102 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Желнина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Стаевский К.В. в судебном заседании на заявленных требованиях по доводам иска настаивал.

Ответчик Меркушев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца решение принимается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 16 ноября 2022 года между Желниной Л.А. и Меркушевым Д.В. заключен договор на оказание строительных работ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: демонтаж облицовочной плитки на кухню, монтаж, заливка пола, кладка плитки облицовочной на пол и на стены. Штукатурка стен, малярные работы, сборка потолка из реек. Коридор - выравнивание стен, поклейка обоев. Ванная комната- демонтаж старой плитки, стяжка пола, облицовка плитки, стен и пола. Туалет – демонтаж старой плитки, стяжка пола, облицовка плитки, замена унитаза, установка ванны и раковины, установка дверей, сантехника по шаровым кранам. Сумма договора составляет 125 000 рублей (п. 1.1. договора) (л.д. 5). Согласно п. 1.2 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 16 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года. Сумма договора составляет 125 000 рублей (п. 1.3 договора). Аванс на приобретение товаров и прочие расходы не менее 50 % от суммы договора, 62 000 рублей (п. 1.4. договора). Согласно расписки от 16.11.2022 г. и 21.11.2022 г. Меркушев Д.В. получил от Желниной Л.А. денежные средства по договору в размере 102 000 рублей (л.д. 6). Кроме того, согласно расписки от 04.12.2022 г. и 14.12.2022 г. Меркушев Д.В. получил от Желниной Л.А. денежные средства за стройматериалы в размере 3900 рублей (л.д. 7). Таким образом, ответчик получил от истца по договору на оказание строительных работ денежные средства в общем размере 105 900 рублей. Вместе с тем, свои обязательства по договору оказания строительных работ от 16.11.2022 года ответчик Меркушев Д.В. не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика истцом 26.05.2023 г. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в общей сумме 145 190 рублей (л.д. 10-11). Ответа от Меркушева Д.В. на указанную претензию не поступило, денежные средства истице не возвращены. 25.09.2023 года между Желниной Л.А. и Калагиным М.А. заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязан выполнить установку унитаза и ванны в ванной комнате по адресу <адрес>. (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязан произвести работы в срок с 25 сентября 2023 г. по 25 октября 2023 г. Общая сумма договора составляет 10 000 рублей (п. 5.2 договора). 01.10.2023 года комиссией в составе инженера, Калагина М.А., инженера-эксперта ФИО7 составлен акт о выявленных недостатках, из которого следует, что унитаз, общей стоимостью 4 390 руб. не пригоден в использовании, поскольку имеется трещина на бочке унитаза; ванна общей стоимостью 19990 руб. не пригодна в использовании, поскольку имеются сколы и трещины. Недостаток выявлен путем осмотра товара при проведении ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Вывод: данный товар нельзя использовать в ремонтных работах по адресу: <адрес>. Заказчику ремонтных работ Желниной Л.А. рекомендовано купить новый унитаз и ванную, поскольку данные товары, находящиеся в непригодном для использования состоянии, имеют неустранимые дефекты, вызванные третьими лицами. Согласно представленным кассовым чекам от 19.12.2022 г. и 23.12.2022 г. истицей приобретены унитаз стоимостью 4390 рублей, ванна стоимостью 19990 рублей. (л.д.8-9). Из пояснений представителя истца данная сантехника была приобретена истицей для установки в ванной комнате и была повреждена ответчиком при проведении ремонтных работ в квартире истца, что подтверждается представленными фотографиями. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по договору от 16.11.2022 г., заключенному между Желниной Л.А. и Меркушевым Д.В., услуги истцу оказаны не были, в связи с чем с Меркушева Д.В. в пользу Желниной Л.А. подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 102000 рублей, стоимость оплаченных стройматериалов в размере 3900 рублей, а также убытки в виде повреждения сантехники в размере 24 380 рублей на основании акта выявленных недостатков от 01 октября 2023 года. Всего в общей сумме 130 280 рублей. В силу п.2 ст. 453.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за неоказанные услуги, то данный договор считается расторгнутым с момента направления претензии, оснований для признания данного договора расторгнутым в судебном порядке не имеется. На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора на оказание строительных услуг от 16.11.2022 года, заключенного между Желниной Л.А. и Меркушевым Д.В. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку договор на оказание строительных услуг заключался между физическими лицами, при этом доказательств осуществления ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не установлено. Доказательств того, что ответчик регулярно извлекал доход от производства строительных работ, размещал где-либо информацию о выполнении данных работ на возмездной основе, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден согласно пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Меркушева Д.В. в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в размере 3805,6 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Меркушева Дениса Владимировича, паспорт № в пользу Желниной Людмилы Анатольевны, паспорт № денежные средства в размере 130280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Меркушева Дениса Владимировича в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3805,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу