Решение от 26.05.2022 по делу № 1-35/2022 от 29.04.2022

УИД:25RS0023-01-2022-000179-45

Дело № 1-35/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                        п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

подсудимого Добровольского В.В.,        

его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от 26 мая 2022 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добровольского В.В., <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добровольский В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2022 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 25 мин., Добровольский В.В., являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 13.12.2021, вступившего в законную силу 24.12.2021, совершил поездку на автомобиле «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № от участка местности находящегося около двора дома по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 17 марта 2022 года в 16 час. 28 мин. ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Добровольский В.В. свою вину признал полностью, показал, что в декабре 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление он не обжаловала, т.к. был согласен, арест отбыл в декабре 2021 года. 17 марта 2022 года с 14 часов он находился дома у своей матери по адресу: <адрес>, где праздновал ее юбилей, употреблял спиртные напитки. Затем, он на автомобиле марки «TOYOTA CORONA», который ранее приобрел у ФИО5, поехал к матери своей сожительнице, чтобы отвезти ей продукты, торт. В пути следования в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ДПС обнаружили у него запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии понятых, которые были приглашены сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, но он отказался, также отказался и пройти медицинское освидетельствование, т.к. был выпивший. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

     Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД «Кавалеровский» ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 17.03.2022 следует, что 17.03.2022 около 15 час. 25 мин. при несении службы совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД «Кавалеровский» ФИО7 в районе <адрес> был выявлен факт повторного управления водителем Добровольским В.В. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Добровольский В.В., в присутствии понятых в 15 час. 25 мин. 17.03.2022 был отстранен от управления транспортного средства – автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный протокол содержит подписи понятых, инспектора составившего протокол, а также подпись Добровольского В.В. (л.д.7)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 17.03.2022 следует, что в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, Добровольскому В.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, о чем свидетельствует запись «отказываюсь» и подпись Добровольского В.В. Также указанный протокол содержит подписи понятых, инспектора составившего протокол. (л.д.8)

Из протокола об административном правонарушении от 17.03.2022, составленного в отношении Добровольского В.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ следует, что 17.03.2022 в 16 час. 28 мин. не имеющий права управления транспортными средствами Добровольский В.В., в нарушении п.п.2.32, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлявший ранее 17.03.2022 в 15 час. 25 мин. в районе <адрес> транспортным средством «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9)

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2022 следует, что был осмотрен участок местности, прилегающий к административному зданию ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак №, которым Добровольский В.В. управлял 17.03.2022, находясь в состоянии опьянения, 01.04.2022 указанный автомобиль осмотрен и по результатам данного действия составлен протокол осмотра предметов. (л.д.28-29, 30-31)

Согласно постановления мирового судьи <данные изъяты> от 13.12.2021, вступившим в законную силу 24.12.2021, Добровольский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д. 83-85). Копию постановления Добровольский В.В. получил 13.12.2021, что подтверждено распиской (л.д.23). Назначенное наказание Добровольский В.В. отбыл 22.12.2021, что подтверждено сообщением специального приемника МОМВД России «Арсеньевский» (л.д.27).

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении Добровольского В.В. обвинительного приговора.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признает Добровольского В.В. лицом, находящимся 17.03.2022 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он непосредственно после такого управления не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Поскольку Добровольский В.В. при установленных обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Таким образом, суд квалифицирует действия Добровольского В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает следующее.

Добровольский В.В. совершил впервые преступление отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, при этом указывается на склонность к распитию спиртных напитков, не работает, с 27.12.2021 признан безработным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период дознания по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего.

Иными обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Назначение иного наказания, в том числе штрафа, нецелесообразно, с учетом имущественного и семейного положения виновного.

Также в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, систематически нарушающему Правила дорожного движения, поэтому суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета, исходя из данных о личности виновного, его материальном, семейном положении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA CORONA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №16 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░