Решение по делу № 12-11/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 марта 2016 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, администрации Бейского района РХ, Козина А.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Бейского района Республики Хакасии, по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому администрация Бейского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - администрации Бейского района РХ Козин А.С. обратился в суд с жалобой, считает указанное постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что согласно решению Бейского районного суда обеспечение жилым помещением подлежит за счет средств Республики Хакасия, в связи с тем, что денежные средства из республиканского бюджета согласно делегированных полномочий и исполнения решения суда в бюджет администрации района не поступали, то последняя не имела возможности в установленные сроки исполнить решение суда. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает действия администрации не подлежат квалификации как умышленные. Ходатайствует о восстановлении срока, так как постановление о привлечении к административной ответственности было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Бейского района Республики Хакасии виновной в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации Бейского района состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - администрации Бейского района РХ, Козин А.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив в суд письменное заявление, в котором также просит суд отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях администрации, поскольку администрация Бейского района не в праве распоряжаться денежными средствами Республики Хакасия.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, незаконным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Разрешая ходатайство администрации Бейского района о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судья установил, что обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения администрацией Бейского района в иное время в материалах дела не имеется, жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО Бейский район, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из дела № об административном правонарушении в отношении администрации МО Бейский район, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ Н.М. составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Бейский район не исполнено требование судебного пристава – исполнителя, полученное ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности Протасовой С.В., а именно: администрацией Бейского района РХ не предоставлено Г.Ю. за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия в Бейском районе Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм, в рамках исполнительного производства №.

С протоколом ознакомлена защитник юридического лица Протасова А.Ю., которая пояснила, что требования пристава-исполнителя не исполнены вследствие того, что субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия на приобретение жилых помещений до настоящего времени не поступало.

Доказательством совершения административного правонарушения является акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судебным приставом-исполнителем Н.М., пристав указывает, что администрацией Бейского района РХ не предоставлено С.С. за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в рамках исполнительного производства №.

Исполнительное производство в отношении администрации возбуждено на основании исполнительного листа № г., выданного Бейским районным судом РХ ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Бейского района в интересах Г.Ю. к администрации Бейского района об обеспечении жилым помещением. Факт возбуждения исполнительного производства № подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

В акте об обнаружении правонарушения указано, что не исполнено требование судебного пристава – исполнителя Н.М., полученное администрацией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель обязал администрацию Бейского района Республики Хакасия в пятидневный срок предоставить информацию об исполнении решения суда о предоставлении Г.Ю. за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия в Бейском районе Республики Хакасия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения, не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ.

Частью 1 ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного Кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", в том числе решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях). Названные расходные обязательства субъекта РФ устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита бюджета субъекта РФ.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце шестом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 133 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, федеральным законодательством обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа жилой площадью по социальным нормам, возложена на органы государственной власти субъектов РФ, за счет средств их бюджетов, и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с 01 января 2013 года на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагаются полномочия по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании положений Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 г. № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на неограниченный срок. На осуществление переданных государственных полномочий органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий (пункт 3 статьи 3 Закона).

Из вышеизложенного следует, что решение суда не было исполнено администрацией Бейского района РХ по обстоятельствам, не зависящим от должника, и вина администрацией Бейского района РХ, как должника в исполнительном производстве, который не является распорядителем бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя Г.Ю. отсутствует.

Таким образом, в действиях администрации Бейского района РХ отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2015 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Таким образом, при отсутствии вины администрации Бейского района РХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В связи с изложенным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Бейского района РХ надлежит отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации Бейского района РХ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Бейского района РХ Козина А.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Бейского района РХ по исполнительному производству № удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Садиковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Бейского района РХ по исполнительному производству № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15.КоАП РФ, в отношении администрации Бейского района РХ по исполнительному производству № прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Захарова