Решение от 27.07.2021 по делу № 33-7100/2021 от 29.06.2021

УИД 54RS0003-01-2020-001666-58

Судья Зуев А.А.                                                                                    № 2-68/2021

Докладчик Рукавишников Е.А.                                                     № 33-7100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего        Рукавишникова Е.А.,

судей                                   Братчиковой Л.Г., Крейс В.Р.,

при секретаре            Косаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27.07.2021 гражданское дело по иску ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» к Батову Владимиру Феликсовичу, ООО «Сибирские просторы» о взыскании доли доходов от использования имущества, встречное исковое заявление Батова Владимира Феликсовича к ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» о взыскании денежных средств и встречное исковое заявление ООО «Сибирские просторы» к ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «НПО Сибирское ОКБ Геофизического приборостроения» на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 26.02.2021, с учетом дополнительного решения от 05.05.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., выслушав объяснения представителя истца Калашника И.И., представителя ответчиков Кондратьева А.В., Волошенко А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений просит суд взыскать солидарно с Батова Владимира Феликсовича, ООО «Сибирские просторы» в пользу ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 6 420 766,93 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, по адресу: г<данные изъяты> номера на поэтажном плане: подвал: (38-96); цокольный этаж: (1-10); 1 этаж: (90-167, 193, 236-277, 251а); антресоль (18-25); 2 этаж (67-152, 73а, 74а, 212-263); выход на кровлю (1,2), 3 этаж (14-37); 4 этаж (15-39, 44, 46); 5 этаж: (10-42); 6 этаж: (8-34,35); 7 этаж: (9-12); выход на кровлю (2). Литер: А2, А8, А6, А, А1, А5, А7, А13, А9.

С 19.04.2019 ответчик является собственником доли в размере ?, управление имуществом осуществляет ответчик и подконтрольные ему лица, в частности ООО «Сибирские просторы», доступ в здание у истца отсутствует.

Между тем ответчик извлекает доход от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности путём передачи его в аренду третьим лицам через ООО «Сибирские просторы». Денежные средства, полученные от использования общего имущества, ответчик истцу не выплачивает, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Батов В.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «НПО Сибирское ОКБГП» расходы на содержание общего имущества в размере 7 653 727,82 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в общей долевой собственности Батова В.Ф. и ООО НПО «Сибирское ОКБГП» находится здание с кадастровым номером 54:35:091630:1773, расположенное по адресу: <данные изъяты> Имущество, находящееся в общей долевой собственности, на основании решения собрания собственников, передано в управление ООО «Сибирские просторы».

Указанная организация осуществляет техническое обслуживание здания, проводит ремонтные работы, заключает договоры на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, ООО «Сибирские просторы» уполномочено на сбор арендных платежей от арендаторов, заключение с ними договоров аренды, выставление счетов и подписание актов выполненных работ.

Поступающие от аренды денежные средства идут на содержание и охрану здания, на приобретение топлива для автономного отопления на расчеты с ресурсоснабжающими организациями. Доходов от использования здания Батов В.Ф. не получает, и ООО «Сибирские просторы» совместно с ним несут бремя содержания здания, при этом ответчик во внесении данных расходов не участвует.

ООО «Сибирские просторы» обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «НПО Сибирское ОКБГП» сумму расходов на содержание общего имущества - здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 7 635 727, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 379,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, на основании решения собрания собственников, передано в управление ООО «Сибирские просторы».

Договором управления предусмотрено, что ООО «Сибирские просторы» приняло обязательства по заключению от своего имени договоров аренды и сдаче имущества. Арендная плата по данным договорам подлежит перечислению арендаторами на счёт управляющей организации.

Кроме того, ООО «Сибирские просторы» приняло на себя обязательства выступать от имени собственников в отношениях с арендаторами по любым вопросам, возникающим из заключенных договоров аренды, выступать от имени собственников в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе заключать от своего имени договоры на снабжение коммунальными ресурсам и прием сточных вод, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов организовывать функционирование имущества.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Батова Владимира Феликсовича, ООО «Сибирские просторы» в пользу ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 5 577 781,22 руб.

Встречные исковые требования Батова Владимира Феликсовича, ООО «Сибирские просторы» удовлетворены.

Взыскано с ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» в пользу солидарных кредиторов Батова Владимира Феликсовича и ООО «Сибирские просторы» суммы расходов на содержание объекта недвижимости в размере 7 635 727,82 руб.

Произведен зачет встречных требований ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения», Батова Владимира Феликсовича и ООО «Сибирские просторы» на общую сумму 5 577 781,22 руб.

После проведенного зачета встречных требований окончательно взыскать с ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» солидарных кредиторов Батова Владимира Феликсовича и ООО «Сибирские просторы» сумму расходов на содержание объекта недвижимости в размере 2 057 946,60 руб.

Взыскано с ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» в пользу ООО «Сибирские просторы» расходы по оплате госпошлины в размере 48 379 руб.

Взыскано солидарно с Батова Владимира Феликсовича, ООО «Сибирские просторы» в пользу ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» расходы по оплате госпошлины в размере 24 630 руб.

С указанным решением суда не согласился представитель ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» - Шурубура Е.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истец уполномочивал ООО «Сибирские просторы» на совершение действий в отношении общего имущества. Полагает, что вывод суда в указанной части противоречит положениям ст.247 ГК РФ, поскольку передача в управление ООО «Сибирский простор» не может быть осуществлена в отношении доли.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ГК РФ о гражданско-правовых сообществах и юридической силе решений, распространив действие договора на управление и договор поручения, на обязательства, вытекающие из прав в отношении общего имущества.

Полагает, что представленные ответчиками копии расходных первичных документов не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Обращает внимание, что расходы, предъявленные к взысканию с истца, связанны с непосредственной деятельностью ответчика, которые, по мнению апеллянта, неправомерно приняты судом первой инстанции в состав расходов на содержание и сохранение имущества.

Указывает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из расчета доходных операций по сдаче имущества доходы от аренды с ПАО «Газпром Центрремонт», ООО «Шедевр».

Апеллянт обращает внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения разумного распределения бремени доказывания, в части того, что истцом не представлены документы, опровергающие связи расходов с использование общего имущества.

Считает, что со стороны ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в заключение договоров аренды и иных договоров с ресурсоснабжающими организациями, в которых должны быть поставлены подписи двух собственников.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены правила о множественности лиц в обязательстве.

Апеллянт выражает, несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что «солидарный характер обязательств вытекает из договора управление имуществом», считает, что к спорным правоотношениям не применимы требования, вытекающие из солидарного взыскания, поскольку указанный договор не распространяет своего действия на правоотношения сторон в силу статьи 247 ГК РФ.

Судом первой инстанции не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НПО Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, общей площадью 10 605 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> номера на поэтажном плане: подвал: (38-96); цокольный этаж: (1-10); 1 этаж: (90-167, 193, 236-277, 251а); антресоль (18-25); 2 этаж (67-152, 73а, 74а, 212-263); выход на кровлю (1,2), 3 этаж (14-37); 4 этаж (15-39, 44, 46); 5 этаж: (10-42); 6 этаж: (8-34,35); 7 этаж: (9-12); выход на кровлю (2). Литер: А2, А8, А6, А, А1, А5, А7, А13, А9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11)

С ДД.ММ.ГГГГ Батов В.Ф. является собственником доли в размере 3/4 вышеуказанного нежилого помещения.

Решением общего собрания собственников административного здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению общим имуществом, местами общего пользования, сетями, инженерными коммуникациями переданы ООО «Сибирские просторы». На ООО «Сибирские просторы» возложена обязанность по заключению договоров на обслуживание здания с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Новосибирскэнергосбыт», МУП <адрес> «Горводоканал», ФГУП «УЭП», а также с обслуживающими организациями, в том числе с ФГУП "Охрана" МВД России по НСО, ООО «CЛК-Сибирская лифтовая компания», ООО «Экология-Новосибирск» и другими организациями, взаимодействие с которыми необходимо для нормальной эксплуатации здания.

В общем собрании принимали участия собственники: Бубенов Р.Н. (1/4 доля), Калюжин В.В. (1/4 доля) и Чижиков Л.O. (1/4 доля), общее количество, участвующих в собрании, составило 75% голосов.

Решение общего собрания собственников от 22.11.2018 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

На основании указанного решения 22.11.2018 между собственниками Бубеновым Р.Н., Калюжиным В.В., Чижиковым Л.O., ООО «НПО Сибирское ОКБГП» и ООО «Сибирские просторы» заключен договор управления административным зданием, согласно которому собственники передают управляющей организации имущество в управление с целью получения прибыли и поддержания его в надлежащем состоянии, а управляющая организация обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах собственников, в порядке, утвержденном настоящим договором.

Согласно п. 3.2.6 договора ООО «Сибирские просторы» имеет право требовать от собственников возмещения расходов, понесенных управляющей организацией на управление, функционирование, обслуживание, ремонт и модернизацию имущества, в части превышения поступивших от деятельности управляющей организацией доходов от сдачи имущества в аренду.

В силу п. 4.2 договора доходы собственников представляют собой разницу между поступившими на счет управляющей организации доходами от сдачи имущества в аренду и расходами, затраченными управляющей организацией на поддержание здания в надлежащем состоянии, его ремонт и модернизацию, отопление, обслуживание, охрану, налоги, заработную плату работников, оплату коммунальных услуг, иных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Учредителем доверительного управления является собственник имущества, а в случаях, предусмотренных статьей 1026 настоящего Кодекса, другое лицо. Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (ст.ст. 1014, 1015 ГК РФ).

В силу ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» заявлено требование о взыскании с Батова В.Ф., ООО «Сибирские просторы» солидарно в свою пользу долю истца из доходов за использования здания за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 6 420 766,93 руб. В обоснование иска истец ссылается на информацию о движении денежных средств организации ООО «Сибирские просторы», отраженную в выписке по счету за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

С указанной позицией истца ответчики не согласны, указывают, что сумма в размере 3 371 942,84 руб. не относится к доходам от сдачи в аренду спорного имущества.

Так, поступившие от ПАО «Газпром Центрремонт» денежные средства в общей сумме 2 374 409,84 руб., являются арендной платой по договору аренды №ЩР-711-2579-14 от 23.10.2014 части земельного участка, принадлежащего ООО «Сибирские просторы», о чем свидетельствуют, в том числе назначения платежей.

В частности, к указанным платежам относятся: платеж от 17.01.2019 на сумму 487 387,92 руб.; платёж от 17.05.2019 на сумму 400 052,52 руб.; платёж от 17.05.2019 на сумму 540 916,08 руб.; платеж от 28.11.2019 на сумму 628 251,48 руб.; платеж от 30.04.2020 на сумму 317 481,84 руб.

Кроме того, сумма в размере 997 853 руб., поступившая 02.12.2019 от ООО «Шедевр» по счету № 836 от 28.11.2019, является предварительной оплатой (авансом) за продажу земельного участка, принадлежащего ООО «Сибирские просторы».

Доказательств, опровергающих позицию ООО «Сибирские просторы» в части поступивших сумм в общем размере 3 371 942,84 руб., истцом не представлено.

Во встречном исковом заявлении ООО «Сибирские просторы» и Батовым В.Ф. просили взыскать с ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» расходы на содержание общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в размере 7 635 727,82 руб., что соответствует доли ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» в праве собственности на обьект недвижимости, при этом всего расходов понесено на сумму 30 542 911,26 руб. Расчет данной суммы судом проверен, найден верным.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Сибирские просторы» и Батов В.Ф. являются солидарными должниками по отношению к ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения». Установив, что сумма в размере 3 371 942,84 руб. не относится к деятельности управляющей компании по сдаче спорного имущества в аренду, суд удовлетворил иск частично, взыскав денежные средства за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 в сумме 5 577 781,22 руб.

Установив, что ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» решение общего собрания от 22.11.2018 в части несения расходов на содержание объекта недвижимости не исполнялось, то суд взыскал в пользу ООО «Сибирские просторы» и Батова В.Ф. сумму расходов на содержание здания в размере 7 635 727,82 руб. С учетом взаимозачета взысканных денежных средств с ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» в пользу ООО «Сибирские просторы» и Батова В.Ф. подлежит взысканию сумма в размере 2 057 946,60 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО НПО «Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» не уполномочивало ООО «Сибирские просторы» на совершение действий в отношении общего имущества и сдача в аренду здания в части, приходящейся на его долю, является незаконной, в связи с чем обязательств перед ООО «Сибирские просторы» по возмещению каких-либо затрат у него не возникло, не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае у истца отсутствовала обязанность по заключению договора доверительного управления с ООО «Сибирские просторы».

В ходе судебного разбир░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 210, ░░. 249 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1108 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1104) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1105) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1107) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░.░░. 210,249, 1108 ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2021, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 630 ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.05.2021, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░