Решение по делу № 2-185/2022 (2-5803/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-185/2022

64RS0046-01-2021-012737-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 383 978руб. 19коп., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – BMW М5 VIN № путем продажи с публичных торгов, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества 982 751руб., указав, что ООО «Сетелем Банк» и Горячев А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 11.09.2020г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 398 940руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,10 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW М5 VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.09.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.09.2020г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство – BMW М5 VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 11.09.2020г., п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные на весь срок действия договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.09.2020г. составляет 1 383 978руб. 19коп., из которых сумма основного долга-1 290 469руб. 35коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 93 508руб. 84коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Горячев А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 11.09.2020г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 398 940руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,10 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW М5 VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.09.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.09.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство – BMW М5 VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №С04104699488 от 11.09.2020г., п.3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушении ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные на весь срок действия договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.09.2020г. составляет 1 383 978руб. 19коп., из которых сумма основного долга-1 290 469руб. 35коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 93 508руб. 84коп.

Отсутствие материальной возможности у заемщиков для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором, обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства должника.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW М5 VIN №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.09.2020г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.09.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автотранспортное средство – BMW М5 VIN №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 11.09.2020г., п.3 Обеспечение кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 21 119руб. 89коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горячеву А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 383 978руб. 19коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 119руб. 89коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BMW М5 VIN №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества 982 751руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2022 года.

Судья