Решение по делу № 22-144/2020 от 17.01.2020

Судья Б.А. Клепцов № 22-144/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Самуйлова В.И. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Самуйлова В.И. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении

Самуйлова В. И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в посёлке (.....) Карельской АССР, судимого 12 апреля 2012 года Кемским городским судом с учётом изменений, внесённых 14 июня 2012 года в кассационном порядке Верховным Судом Республики Карелия и 3 октября 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев, освобождённого 11 февраля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда от 31 января 2014 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней,

осуждённого Кемским городским судом:

1) 4 февраля 2015 года с учётом изменений, внесённых 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2012 года к лишению свободы на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 апреля 2015 года с учётом изменений, внесённых 25 июня 2015 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия и 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 июля 2015 года с учётом изменений, внесённых 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказаниями по приговорам от 4 февраля 2015 года и 9 апреля 2015 года к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

которому постановлением Сегежского городского суда от 5 августа 2019 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 16 дней ограничением свободы на 10 месяцев 16 дней.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Самуйлова и адвоката Черкасова А.В., подержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Самуйлов В.И. осуждён Кемским городским судом:

1) 4 февраля 2015 года с учётом изменений, внесённых 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2012 года к лишению свободы на 4 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2) 9 апреля 2015 года с учётом изменений, внесённых 25 июня 2015 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Карелия и 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

3) 24 июля 2015 года с учётом изменений, внесённых 3 октября 2016 года Сегежским городским судом, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 4 февраля 2015 года и 9 апреля 2015 года к лишению свободы на 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Сегежского городского суда от 5 августа 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2015 года в виде лишения свободы на 10 месяцев 16 дней заменена Самуйлову ограничением свободы на 10 месяцев 16 дней с зачётом отбытого им наказания в виде лишения свободы с 5 по 16 августа 2019 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы и установлением ему ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и с возложением на него обязанности являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

22 августа 2019 года в Кемский городской суд в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ с представлением о замене осуждённому Самуйлову наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы обратился начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия (далее Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК), указав в представлении на то, что 7 октября 2019 года Кемским городским судом было отказано в удовлетворении представления начальника Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы Самуйлову, который, будучи обязанным явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее 17 августа 2019 года, в указанный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Постановлением Отдела Министерства внутренних дел по Кемскому району от 19 августа 2019 года Самуйлов привлечён к административной ответственности за совершённое им 17 августа 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 16 сентября 2019 года он предупреждён о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы с разъяснением последствий в виде возможности замены неотбытой части наказания лишением свободы.

10 октября 2019 года начальник Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК в порядке ч. 1 ст. 54 УК РФ обратился в Кемский городской суд с представлением об отмене Самуйлову ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где проживает осуждённый» и дополнении ограничениями «не выезжать за пределы территории Кемского муниципального района Республики Карелия, не уходить из места проживания в период с 22 до 6 час. каждых суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы», производство по которому Кемским городским судом 25 ноября 2019 года было прекращено.

21 октября 2019 года Самуйлов уведомлен о необходимости явки в Кемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК для регистрации 5 ноября 2019 года, однако, в назначенный день в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем, 7 ноября 2019 года ему вынесено официальное предостережение с разъяснением последствий в виде возможности замены неотбытой части наказания лишением свободы, при этом, Самуйлов уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 18 ноября 2019 года. Однако 18 ноября 2019 года Самуйлов вновь не явился для регистрации в Кемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в связи с чем, 19 ноября 2019 года ему вынесено очередное официальное предостережение с разъяснением последствий в виде возможности замены неотбытой части наказания лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ такое поведение Самуйлова было расценено как злостное уклонение от отбывания наказания, с учётом этого временно исполняющий обязанности начальника Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратился в суд с представлением о замене Самуйлову наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции удовлетворил представление, поскольку Самуйлов злостно не исполняет обязательства, возложенные на него судом, заменив ему в порядке ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению Сегежского городского суда от 5 августа 2019 года, лишением свободы на 3 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчислив срок отбывания наказания с 12 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Самуйлов В.И. заявляет, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции не отражены и не указаны в полном объёме характеризующие его данные, смягчающие наказание. Пишет, что он проживает в (.....), откуда на регистрацию необходимо выезжать в г. Кемь, а пригородный железнодорожный транспорт ходит раз в сутки, утверждая, при этом, что регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за исключением 5 и 18 ноября 2019 года, пропуск которых объясняет отсутствием у него денежных средств на проезд и проводившимися на железной дороге ремонтными работами, о чём своевременно сообщал по телефону сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции и являлся на регистрацию на следующий день. Отмечает, что, являясь инвалидом второй группы, он получает пособие по инвалидности 10-го числа каждого месяца, в связи с чем, неоднократно обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой установить ему даты регистрации после указанного числа, которую удовлетворили только после допущенных им нарушений, а своё нахождение в г. Кемь по несколько дней объясняет расписанием пригородного транспорта, невозможностью его приезда на регистрацию в г. Кемь и отъезда обратно к месту жительства одним днём, кроме того, он обращался в уголовно-исполнительную инспекцию по вопросу применения к нему технических средств контроля, однако, в этом ему было отказано. Просит постановление суда первой инстанции отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение либо изменить с назначением более мягкого вида наказания с учётом имеющегося у него тяжёлого заболевания и инвалидности, а также с зачётом в соответствии со ст. 10 УК РФ в срок наказания времени его содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Плотников Р.В. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1. ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осуждённым ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт; несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений; неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осуждённый привлечён к административной ответственности; невыполнение осуждённым требований, указанных в ст. 50 УИК РФ.

За совершение осуждённым в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчёта один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также осуждённый, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Сегежского городского суда от 5 августа 2019 года Самуйлову неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 16 дней заменена ограничения свободы на 10 месяцев 16 дней с установлением ему ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и возложением на него обязанности являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

После освобождения 16 августа 2019 года из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия Самуйлов, обязанный, согласно предписанию, явиться 17 августа 2019 года в Кемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК, прибыл для постановки на учёт 22 августа 2019 года и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, при этом, ему была установлена периодичность его явок в Кемский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК для регистрации - первый и третий понедельник каждого месяца. Причём 17 августа 2019 года Самуйлов допустил нарушение общественного порядка, за которое 19 августа 2019 года он привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а 16 сентября 2019 года к нему была применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. После постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Самуйлов без уважительной причины не явился 5 ноября 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 7 ноября 2019 года к нему применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции также установлено, что, несмотря на применение к Самуйлову меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, 18 ноября 2019 года он вновь не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем, 19 ноября 2019 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Самуйлов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Выводы суда о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции неотбытая Самуйловым часть наказания в виде ограничения свободы составляла 6 месяцев 3 дней, при этом, периоды с 17 час. 28 октября по 7 час. 4 ноября 2019 года (6 дней) и с 10 час. 25 ноября 2019 года по 10 час. 27 ноября 2019 года (2 дня) в срок отбывания ограничения свободы обоснованно не зачтены осуждённому в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ.

Довод жалобы осуждённого об отсутствии у него денежных средств для поездки в г. Кемь с целью явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку данную причину суд апелляционной инстанции не может признать уважительной.

Довод Самуйлова в жалобе о вынужденном характере его продолжительного нахождения в г. Кемь после явки на регистрацию и невозвращения к месту жительства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку период, который уголовно-исполнительной инспекцией не зачтён в срок отбытого осуждённым наказания, не соответствует времени его явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Оснований для удовлетворения требований осуждённого о назначении ему более мягкого вида наказания с учётом имеющегося у него заболевания и инвалидности, а также зачёте в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу не имеется, поскольку они не основаны на положениях действующего уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2019 года об удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия о замене Самуйлову В. И. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Самуйлова В.И. – без удовлетворения

Председательствующий В.С. Гирдюк