Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2015 ~ М-1711/2015 от 21.04.2015

Дело №2-2331/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» к Гусельниковой о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусельниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1500 рублей, процентов за пользование в сумме 57395,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1966,85 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №1469, в соответствии с которым Кусельникова Т.В. получил от истца 1500 руб., сроком до 15 дней и обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования со дня получения. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 5 % в день с даты заключения настоящего договора. До указанного в договоре срока ответчик обязательства не исполнил, на устные просьбы о необходимости выполнить обязательства по договору не реагирует. На 31 декабря 2014 года просрочка платежа составила 807 дней. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 1500 рублей сумму основного долга, 57395 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 231966,8542 руб. - возврат оплаченной за подачу иска госпошлины (л.д.2-4).

Истец представитель ООО «РФК Горизонт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Гусельникова Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.32), в суд не явилась, возражений либо ходатайств по иску не представила.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «РФК Горизонт» удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ – 151 от 02.07.2010г. Юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Как следует из материалов дела, ООО «РФК Горизонт» согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций, выданному Федеральной службой по финансовым рынкам, с 08.11.2011 года имеет статус микрофинансовой организации.

Также было установлено, что 15 октября 2012 года между ООО «РФК Горизонт» и Гусельниковой Т.В. был заключен договор займа № 1469, согласно которому ООО «РФК Горизонт» передало Гусельниковой Т.В. денежные средства в сумме 1500 рублей, с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере 2%, начисляемых на сумму займа. Срок возврата определен до 30 октября 2012 года. Договор заключен сроком до 15 дней. Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до 30 октября 2012 года включительно. Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 15 дней, до полного погашения задолженности, но не более чем на 45 дней.

В случае невозвращения в указанный срок суммы займа, а также несвоевременной оплаты еженедельных платежей по графику, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % в день на сумму задолженности с даты заключения договора, что подтверждается письменным договором займа (л.д.9).

Согласно графику платежей, содержащегося в договоре займа № 1469, Гусельникова Т.В. обязалась вносить в кассу ООО «РФК Горизонт» денежные средства согласно следующего графика: 30 октября 2012 года 1950 рублей.

Факт передачи Гусельниковой Т.В. денежных средств по договору займа в сумме 1500 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 1095 от 15.10.2012 года (л.д.12).

За период пользования займом Гусельниковой Т.В. суммы в счет погашения основного долга не уплачивались. Однако, уплачивались проценты по договору займа: 630 рублей было выплачено истцу 05.11.2012г. (л.д.13), 1045 рублей 19.02.2013г. (л.д.14), пени по договору займа 1455 руб. 19.02.2013г. (л.д.15).

Срок предоставления займа, с учетом пролонгации на 45 дней, истек, в связи с чем требования ООО «РФК Горизонт» о взыскании с Гусельниковой Т.В. основного долга в сумме 1500 руб. представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 договора займа, Гусельникова Т.В. обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами

Согласно заявлению-оферте, при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления микрозайма ООО «РФК Горизонт» и просил заключить с ним договор на условиях, указанных в Правилах, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 10,11).

Пунктом 4 договора предусмотрено, в случае когда Гусельникова Т.В. не возвращает в срок сумму займа и проценты согласно графика платежей, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 5 % в день с даты заключения договора (л.д. 9).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании изложенного, с учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, сумма процентов за пользование займом за период с 15.10.2012г. по 31.12.2014г. составляет: 1500 х 2 % х 807 дн. = 24210 рублей.

Однако, как было указано выше, ответчицей были выплачены истцу проценты в общей сумме 1675 рубля.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 15.10.2012г. по 31.12.2014г. в сумме 22535 рублей (24210-1675).

Как предусмотрено п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, пунктом 4 договора предусмотрено, в случае когда Гусельникова Т.В. не возвращает в срок сумму займа и проценты согласно графика платежей, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 5 % в день с даты заключения договора.

При заключении договора займа с вышеуказанным условием ответчик согласилась и условия договора, в том числе пункт 4, не оспаривала.

Однако, как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с этим повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что повышение процентов и условия об уплате Гусельниковой Т.В. за несвоевременный возврат суммы займа двух процентов сверх предусмотренных пунктом 3 договора двух процентов за пользование займом, является неустойкой, которая должна быть оплачена при нарушении ответчицей предусмотренного договором графика платежей.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, не возвратом суммы займа в установленные договором сроки, размер неустойки за период с 31.10.2012 года (поскольку срок выплаты ст. 5 договора был определен 30.10.2012г.) по 31.12.2014 года (дата указанная истцом) составляет: 1500 х 3% (5%-2%) х 792 дн. (за период с 31.10.2012г. по 31.12.2014г.) = 35640 рублей.

В связи с тем, что ответчицей была выплачена истцу пени в общей сумме 1455 рубля, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 31.10.2012г. по 31.12.2014г. в сумме 34185 рублей (35640-1455).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку, как было указано выше, проценты в сумме 34185 руб. являются мерой ответственности за нарушение условий договора и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом возражений ответчика и его ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить указанные проценты в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1500 рублей.

Всего с Гусельниковой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию: 1500 руб. (сумма основного долга) + 34185 руб. (проценты за пользование займом) + 1500 руб. (неустойка) = 37185 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1241,83 руб., исходя из расчета 1966,85х37185 руб.\58895 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт удовлетворить частично.

Взыскать с Гусельниковой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» сумму долга по договору займа 1500 рублей, проценты за пользование займом 22535 рублей, неустойку 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1241,83 руб., а всего 26 776 рублей 83 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Левичева