Решение по делу № 11-131/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи № 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье № 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по долговой расписке с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья № 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Согласно ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указывает, что из заявления взыскателя и представленных документов усматривается спор о праве.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что признание должником требований, заявленных взыскателем в рамках приказного производства, презюмируется. Такая презумпция преодолима подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могут касаться самого наличия требования, размера требования, действительности сделки, из которой возникло требование, и т.п.

Судом установлено, что к заявлению был приложен оригинал расписки.

Таким образом, взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по долговой расписке были приложены доказательства передачи денежных средств в размере заявленной к взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-330, 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи № 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье № 138 судебного участка Видновского судебного района Московской области со стадии принятия для рассмотрения по существу.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 41 и 41.1 ГПК РФ.

    Судья                                       Я.Г. Куприянова