Решение по делу № 2-689/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-689/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000726-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 02 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседанияОнучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» кКоптелиной Е. И. взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском кКоптелиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» иКоптелиной Е.И. был заключен кредитный договор№о предоставлении ответчику кредита в сумме 9600 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования)№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Позднее судебный приказ мировым судьей был отменен.

ООО «Экспресс Кредит» просит взыскать с Коптелиной Е. И. задолженность в размере 261427,85 руб. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73266,43 руб. – сумма основного долга (тело долга); 188161,42 руб. – сумма неуплаченных процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5814,28 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикКоптелина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем исковом заявлении истец ссылается на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Коптелиной Е.И. кредитного договора№о предоставлении потребительского кредита в сумме 00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Также в иске указано, что заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ссылается на наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Коптелиной Е.И. кредитного договора №, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлен расчет задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261427,85 руб. (73266,43 руб. просроченная ссудная задолженность + 188161 руб. просроченная задолженность по процентам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у Коптелиной Е.И. неисполненных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Истец, обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между сторонами заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность. Исходя из положений статей 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита) не может подтверждаться только расчетом задолженности.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами.

Также истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику Коптелиной Е.И. счета №, указанного в расчете задолженности.

Расчет задолженности сам по себе выдачу кредита и погашение задолженности по кредитному договору подтверждать не может.

ОтветчикомКоптелиной Е.И. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка№ Волжского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Коптелиной Е.И. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 261427,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка№ Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» кКоптелиной Е. И. взыскании с Коптелиной Е. И. пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности в размере 261427,85 руб. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 73266,43 руб. – сумма основного долга (тело долга); 188161,42 руб. – сумма неуплаченных процентов; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5814,28 рублей, судебных издержек в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 11 мая 2023 года.