Решение по делу № 2-975/2019 от 29.12.2018

дело № 2-975/2019

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Первухиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мутовкиной Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер», Администрации города Екатеринбурга, Шушковой Светлане Геннадьевне об освобождении недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Мутовкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Мастер», Шушковой С.Г., Администрации города Екатеринбурга об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий жилое помещение, расположенное на первом этаже в секции 1А по адресу: ***, *** (строительный номер ***).

В обоснование заявленных требований указала, что 17 декабря 2015 года между ней, ООО «Дорстройинвест» и застройщиком ООО «СК Мастер» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому было передано право требовать от застройщика выполнения обязанности в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ***, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу соответствующий объект долевого строительства. Застройщик с существенной задержкой выполнил свои обязательства. Вместе с тем на основании постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 21 марта 2017 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – многоэтажного дома ***, расположенного по адресу ***. Данный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2017. В состав объектов недвижимого имущества, в отношении которых установлен запрет на совершение регистрационных действий, входит принадлежащее истцу указанное жилое помещение. Данный объект принадлежат истцу на основании договора, акта приема-передачи объекта, справки о произведенных платежах. Установление запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Истец, представитель ответчика ООО «СК Мастер» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шушкова С.Г., представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП в отношении должника ООО «СК Мастер», в пользу взыскателей Шушковой С.Г., Администрации города Екатеринбурга (сводное исполнительное производство ***), предметы взыскания: денежные средства.

28 мая 2018 года в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу ***, *** В соответствии с указанным постановлением Управлению Росреестра по Свердловской области объявлен запрет на регистрацию и отчуждение имущества, а именно земельного участка и многоквартирного дома, расположенного по адресу ***, кадастровый ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального 1 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

17 декабря 2015 года между ООО «Дорстройинвест», истцом и ООО «СК Мастер» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья *** от ***. Согласно условиям данного договора истцу уступлено право требовать от застройщика выполнения обязанности в предусмотренный в договоре участия в долевом строительстве жилья срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу ***, после получения разрешения на ввод в эксплуатации передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. Квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира расположена на первом этаже секции ***, строительный номер квартиры ***, площадь жилая *** кв.м., площадь общая *** кв.м. (по проекту) (л.д. 15-16). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец обязательства в части оплаты договора исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 13 ноября 2018 года (л.д. 18), квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13 ноября 2018 года (л.д. 17).

Из указанных фактических обстоятельств следует, что обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве исполнены сторонами в полном объеме. Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный договор никем не оспорен, доказательств его недействительности не представлено. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ***, сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU *** от 09 ноября 2017 года. Объект передан истцу по акту приема-передачи.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Спорное жилое помещение фактически перешло во владение и пользование истца и по смыслу положений гражданского законодательства до государственной регистрации права собственности приобретатели имеют право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации добросовестный истец, в полном объеме оплативший обусловленную договором стоимость объектов, не может быть лишен возможности защиты прав, в том числе путем государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мутовкиной Натальи Александровны удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации обременений в отношении жилого помещения, площадью *** кв. м., расположенного на первом этаже в секции *** по адресу: ***строительный номер ***), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                        (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)         Рќ.Рђ. Гребенщикова