Решение по делу № 12-719/2019 от 02.10.2019

УИД 32RS0027-01-2019-003100-62

Дело № 12-719 (19)

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 года г.Брянск, ул. Фокина, д.45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришаева А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190429093993 Л. от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришаева А.В., <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190429093993 Л. от 29 апреля 2019 г. Гришаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Гришаев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190429093993 Л. от 29 апреля 2019 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что п.6.2 Правил дорожного движения не нарушал. 23 апреля 2019 г. в 10 час. 39 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №..., на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск ул.Крахмалева – ул.Костычева, им был осуществлен выезд за стоп -линию по причине проведения дорожных работ на полосе встречного движения.

В судебном заседании Гришаев А.В. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2019г., 23 апреля 2019 года в 10 час. 39 мин. на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск ул.Крахмалева – ул.Костычева, водитель транспортного средства «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Гришаев А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Азимут 2», заводской номер №3-15, свидетельство о поверке № 0223, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 22.08.2020 года.

Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что 23 апреля 2019 года в 10 час. 39 мин. Гришаев А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №... на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск ул.Крахмалева – ул.Костычева в момент загорания запрещающего сигнала светофора осуществил остановку перед стоп -линией в крайней левой полосе для движения.

Между тем, из указанной видеозаписи следует, что на указанном участке дороги, на встречной полосе для движения, ведутся дорожные работы по нанесению дорожной разметки, выставлены дорожные знаки ограничивающие движение на указанном участке дороги. Движение транспортных средств по указанным обстоятельствам по данному участку дороги невозможно. Гришаев А.В., находясь в левой полосе для движения, осуществил перестроение в правую полосу для движения. Указанный маневр, выполнен им на запрещающий (красный) сигнал светофора с выездом за стоп –линию и обусловлен устранением препятствия для движения транспортных средств движущихся во встречном направлении.

Таким образом, Гришаев А.В., осуществляя в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, выезд за стоп -линию, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку создавал препятствие для движения транспортных средств движущихся по встречном направлении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии в действиях Гришаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190429093993 Л. от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришаева А.В. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132190429093993 Л. от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гришаева А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  М.В. Рассказова