Решение по делу № 2-175/2018 от 05.02.2018

                                                                               К делу №2-175/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края           27 марта 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Громова И.В.

          секретаря                                                            Савченко В.Т.

          с участием представителя истца Донцова А.А. по доверенности Васнева Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Донцова А.А. к Акционерному обществу «Финрос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Донцов А.А. обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Финрос» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Базой» и гражданином Донцовым А.А. заключено два договора, в частности договор займа № <......> от 13 февраля 2016 года (далее «Договор-1») и договор займа № <......> от 13 февраля 2016 года (далее «Договор-2»).

Предметом названных Договоров в пункте 1.1. определено, что по Договору-1 Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере      1 400 000 рублей, а по Договору-2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и Экономической программой Заемщика, и при этом обязуется: использовать заем в соответствии с целевым назначением, выполняя инвестиционную экономическую программу; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным Договором.

Передача денежных средств по данным договорам займа была осуществлена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Базой», о чем выданы соответствующие квитанции к ПКО от 13.02.2016 года. При этом, позднее согласно квитанции к ПКО № <......> от 28.03.2016 года, Донцовым А.А. было внесено еще 100 000 рублей в качестве увеличения суммы займа по договору № <......> от 13.02.2016 года.

Таким образом, Донцов А.А. занял ООО «Базой» суммарно сумму денежных средств в размере 2 700 000 рублей.

Данные Договоры являлись договорами займа с процентами, что видно из пункта 3.1. их содержания, в частности за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 16,00% в месяц, при этом месяц считается равным 30 дням.

Вместе с тем, между Заемщиком и Займодавцев составлен и подписан график выплаты процентов по сбережению, по условиям которого Заемщик обязался в период с 13.02.2016 года по 13.02.2017 года выплачивать ежемесячно проценты в строго определенном данным графиком размере.

В пункте 2.1. названных Договоров стороны согласовали, что Договор вступает в силу в момент передачи денег после подписания его сторонами, и действует в течение 12 месяцев, до 13 февраля 2017 года, в то время как в пункте 2.2. Договоров указано, что сроки действия могут быть пролонгированы по соглашению сторон на тех же или новых условиях.

Как следует из ответа Администрации Краснодарского края Управления Региональной Безопасности от 14.04.2017 года, № 20-735/17-12, ООО «Базой» являлось юридическим лицом, которое было использовано недобросовестными гражданами для привлечения денежных средств.

Между тем, указанные в Договорах займа денежные средства были застрахованы в Акционерном обществе «Страховая компания «Финрос» на основании полиса серии ФР/ДСЕ № <......> с суммой страховой выплаты 1200 000 рублей и страхового полиса ФР/ДСЕ № <......> с суммой страховой выплаты 1 400 000 рублей.

        Так, по условиям указанного страхового полиса страховое акционерное общество приняло на себя обязательства по страхованию рисков причинения убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу (КПК) или Микрофинансовой организации (МФО) по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: неплатежеспособность кредитной организации КПК или МФО для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета, при условии соответствия такой кредитной организации требованиям, приведенным на оборотной стороне настоящего полиса; стихийное бедствие, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария.

Заявитель полагает, что по состоянию на момент, окончания срока действия договоров займа в результате невозврата Заемщиком сумм обусловленных условиями данных договоров займа, имеет место страховой случай, следовательно, суммы страховых выплаты должны быть выплачены истцу в пределах страховых полисов.

Между тем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией посредством Почты России, что подтверждается соответствующей квитанцией от 22.05.2017 года, однако ответа до настоящего времени так и не поступило.

Учитывая, что истец в полной мере лишился того на что рассчитывал, то компенсация морального вреда составляет 50 000 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с АО «Финрос» в пользу Донцова А.А. на карточный банковский счет в Сбербанке России № <......> страховое возмещение в размере 1 200 000 рублей по страховому полису Р/ДСЕ № <......>, страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей по страховому полису Р/ДСЕ № <......>, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг.

Представитель истца Донцова А.А. по доверенности Васнев Д.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Финрос» неоднократно уведомлялся о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Базой» и гражданином Донцовым А.А. заключено два договора, в частности договор займа № <......> от 13 февраля 2016 года и договор займа № <......> от 13 февраля 2016 года.

Предметом названных Договоров в пункте 1.1. определено, что по Договору-1 Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере      1 400 000 рублей, а по Договору-2 денежную сумму в размере 1 200 000 рублей на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью и Экономической программой Заемщика, и при этом обязуется: использовать заем в соответствии с целевым назначением, выполняя инвестиционную экономическую программу; обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным Договором.

Передача денежных средств по данным договорам займа была осуществлена путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Базой», о чем выданы соответствующие квитанции к ПКО от 13.02.2016 года. При этом, позднее согласно квитанции к ПКО № <......> от 28.03.2016 года, Донцовым А.А. было внесено еще 100 000 рублей в качестве увеличения суммы займа по договору № <......> от 13.02.2016 года.

Таким образом, Донцов А.А. занял ООО «Базой» суммарно сумму денежных средств в размере 2 700 000 рублей.

Данные Договоры являлись договорами займа с процентами, что видно из пункта 3.1. их содержания, в частности за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 16,00% в месяц, при этом месяц считается равным 30 дням.

Вместе с тем, между Заемщиком и Займодавцев составлен и подписан график выплаты процентов по сбережению, по условиям которого Заемщик обязался в период с 13.02.2016 года по 13.02.2017 года выплачивать ежемесячно проценты в строго определенном данным графиком размере.

В пункте 2.1. названных Договоров стороны согласовали, что Договор вступает в силу в момент передачи денег после подписания его сторонами, и действует в течение 12 месяцев, до 13 февраля 2017 года, в то время как в пункте 2.2. Договоров указано, что сроки действия могут быть пролонгированы по соглашению сторон на тех же или новых условиях.

Согласно ответа Администрации Краснодарского края Управления Региональной Безопасности от 14.04.2017 года, № 20-735/17-12, ООО «Базой» являлось юридическим лицом, которое было использовано недобросовестными гражданами для привлечения денежных средств.

Между тем, указанные в Договорах займа денежные средства были застрахованы в Акционерном обществе «Страховая компания «Финрос» на основании полиса серии ФР/ДСЕ № <......> с суммой страховой выплаты 1200 000 рублей и страхового полиса ФР/ДСЕ № <......> с суммой страховой выплаты 1 400 000 рублей.

Согласно страховых полюсов ФЛ ФР/ДСЕ№<......> и ФЛ ФР/ДСЕ№<......> следует, что страховое событие считается, наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете КПК или МФО в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к КПК или МФО иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов), и которые не были удовлетворены КПК или МФО, однако, истец вышеуказанных документов не предоставил.

Так же, судом установлено, что исковые требования истца выходят за рамки договора страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Донцова А.А. к Акционерному обществу «Финрос» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░