Решение по делу № 22-1658/2022 от 02.06.2022

Председательствующий по делу                                             Дело №

Судья С.В. Ахмылова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      21 июня 2022 года                                                                                    г. Чита

         Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

    осужденного Фунтусова В.Ю.,

    адвоката Ярославцева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Самоходкиной В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Фунтусова В.Ю. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Фунтусов В. Ю., <данные изъяты> судимый:

<Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ст.264.1, ст. 264.1, ч. 2,4 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты <Дата>;

<Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <Дата> к назначенному дополнительному наказанию, назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыты <Дата>;

<Дата> мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <Дата> к назначенному дополнительному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

<Дата> <данные изъяты> городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободившийся на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 12 июня 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 2 дня 23.07.2019, неотбытый срок дополнительного наказания на 04.05.2022 составляет 2 месяца 19 дней,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> городского суда от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 3 года 1 месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц определено исполнять самостоятельно. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ срок к отбытию данного вида наказания определено исчислять с момента отбытия Фунтусовым В.Ю. основного наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фунтусова В.Ю., адвоката Ярославцева Р.С., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., принесшей свои возражения на доводы жалобы и просившей оставить приговор без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

     Приговором Ингодинского районного суда г.Читы Фунтусов В.Ю. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

         Преступление совершено <Дата> в 5 часов 30 минут, когда Фунтусов В.Ю. начал движение на автомобиле марки «БМВ 3231» от бара «Звезда» <адрес> и в 5 часов 50 минут был оставлен экипажем 1 роты БП ОВО по г.Чите и передан инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по приговорам: мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 06.12.2016, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 06.06.2017, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 26.07.2018, <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 25.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фунтусов В.Ю., не согласившись с назначенным наказанием, просит учесть, что вину он признал, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении супруги, которая не трудоустроена, двух малолетних детей, один из которых нуждается в медицинском лечении и операции. Указывает, что он и его семья проживают в частном неблагоустроенном доме, где отсутствуют отопление и водоснабжение. Обращает внимание, что автомобиль, который находился в собственности, продан, поскольку он осознал всю тяжесть совершенного преступления.

Цитируя ст.297 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания в нарушении данных норм закона не в полной мере учтены вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, ссылаясь на ч.6 ст.86 УК РФ, полагает, что перечисленные в приговоре судимости погашены, подлежат исключению из приговора.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, учесть отсутствие отягчающих обстоятельств.

        В возражениях на доводы жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор без изменения.

            Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

                Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Фунтусов В.Ю. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

                В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении Фунтусова В.Ю.

            Так, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно назначил наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

             Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья ребенка и его.

             Вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежит обсуждению, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, о чем суд верно указал в приговоре.

     Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, у которого отсутствует желание вести законопослушный образ жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Фунтусову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

     Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, в том числе по назначению дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что сотрудниками правоохранительных органов неоднократно выявлялись факты управления Фунтусовым В.Ю. транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекался к уголовной ответственности. Однако, должных выводов для себя не сделал вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, а также с назначение более мягкого вида режима отбывания наказания.

    Учитывая, что он совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года, суд верно применил положения ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд мотивировал достаточно полно выводы в этой части, учитывая, что назначение более мягкого вида режима не оказало должного воздействия на осужденного.

Вопреки доводам стороны защиты, судимости по приговорам от 6 декабря 2016 года, 6 июня 2017 года, 26 июля 2018 года, 25 марта 2019 года не погашены, поскольку Фунтусов В.Ю. каждый раз совершал преступления в период неотбытого дополнительного наказания.

    Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, личности осужденного, снижению не подлежит.

    Все сведения о личности, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и представленные суду апелляционной инстанции в отношении супруги осужденного, были известны суду на момент провозглашения приговора и учтены при назначении наказания. Продажа автомобиля не может свидетельствовать о меньшей степени опасности совершенного преступления и влиять на назначение наказания.

    Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках в приговоре разрешены в соответствии с законом.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, во вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав о том, что по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 10 дней, тогда как согласно справке уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 144) такой срок составляет 2 месяца 19 дней, что следует уточнить.

    Кроме того, в резолютивной части также допущена техническая ошибка. Суд верно сослался в описательно-мотивировочной части на положения ч.4 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания по исчислению его срока, однако в резолютивной части сослался на ч.4 ст.74 УК РФ, допустив явную описку, что также следует уточнить.

    Вносимые уточнения не влияют на правильность принятого судом решения по назначению наказания Фунтусову В.Ю.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

                Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении ФУНТУСОВА В. Ю. изменить.

                Уточнить во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года, как 2 месяца 19 дней, а в резолютивной части ссылку суда при исчислении срока дополнительного наказания на ч.4 ст.47 УК РФ.

                В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

            Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья <адрес>вого суда                                    Н.А.Непомнящих