Решение по делу № 10-13/2018 от 10.04.2018

        м/с Хагундокова Р.Р.                                                            К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                                                           « 23 » апреля 2018 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Сташ Б.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Духу Т.Ю.,

    подсудимого Фоминых В.Н.,

    его защитника – адвоката Хут Б.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, которым прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего свое апелляционное представление и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, мнение подсудимого и его защитника, согласившиеся с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

    Как следует из обжалуемого постановления, в отношении обвиняемого ФИО1 прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства с соблюдением всех требований, установленных главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая квалификацию действий и последующее прекращение уголовного дела, просит постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, изменить, внести в описательную и резолютивную части сведения, предусмотренные Пленумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также ч. 2 ст. 104.5 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Хут Б.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела подлежит отмене, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании п.25.6 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в описательно- мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Однако мировым судей судебного участка № <адрес> в описательной части постановления не были подробно описаны преступные деяния, совершенные подсудимым ФИО1, не сделан вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными пo уголовному делу, а также не учтено имущественное положение подсудимого, его семьи и заработной платы или иного дохода.

На основании п.25.8 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» с учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ судья (суд) обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Указанные разъяснения должны быть отражены в резолютивной части постановления судьи (определения суда) и в протоколе судебного заседания.

Однако данные разъяснения не были указаны в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и в протоколе судебного заседания по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные в апелляционном постановлении помощника прокурора <адрес> ФИО5 нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий           - подпись -                 Б.Ю. Сташ