Решение по делу № 8Г-2439/2024 [88-9472/2024] от 18.01.2024

50RS0030-01-2021-006045-59

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-143/2022

№ 88-9472/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамовой Ольги Олеговны к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области» об установлении границ земельного участка, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на лесной участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Ногинского городского суда Московской области от           22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аврамова О.О. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка Московской области», в котором просила установить местоположение границ земельного участка, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Аврамовой О.О. и расположенного при жилом доме, площадью 44,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы с указанием соответствующих координат поворотных точек; внести изменения в сведения в сведения ЕГРН в части площади, конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его состава земельный участок площадью 2500 кв.м. и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком при доме, площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; признать за     Аврамовой О.О. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей 2 заключения судебной землеустроительной экспертизой.

Решением Ногинского городского суда Московской области от                22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от      25 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, истец является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцу отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка в связи с его наложением на земли лесного фонда. При этом весь испрашиваемый к предоставлению участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 78 634 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статьей 304 ГК РФ, статьей 101 ЗК РФ, статьей 7 ЛК РФ, учитывая выводы судебной землеустроительной экспертизы, установив наложение границ спорного земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий истцу, с землями лесного фонда, пришел к выводу о необходимость применения «лесной амнистии» и внесении изменений в сведения о землях лесного фонда, предоставив истцу возможность установить границы земельного участка при жилом доме, находящимся в его собственности.

Поскольку смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, не содержат в сведениях ЕГРН каких-либо ограничений и обременений в использовании, то оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: