Решение по делу № 5-483/2024 от 20.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                  г. Щекино Тульская область

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Лапейкина Д.А., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Грязева Алексея Александровича,

установил:

26.08.2024 УУП ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 в отношении Грязева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, согласно которому 21.06.2024 в 10 час. 00 мин. Грязев А.А. уклонился от прохождения диагностики в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Щекинский филиал с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимой медицинской помощи, условий и формы ее предоставления, с последующим направлением в случае необходимости на лечение, обязанность по прохождению которого на него возложена постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального района г. Тулы от 27.06.2023.

Определением зам. начальника полиции ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от 26.08.2024 материалы дела об административном правонарушении в отношении Грязева А.А. переданы в Щекинский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Грязева А.А. поступил в Щекинский межрайонный суд Тульской области 20.09.2024.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй этой статьи (в том числе по ст. 6.9.1 КоАП Российской Федерации) и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ

По делу об административном правонарушении в отношении Грязева А.А. административное расследование фактически не проводилось, так как из представленных материалов видно, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нет.

Указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Грязева А.А. правонарушение, как видно из санкции ст.6.9.1 КоАП РФ, не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, в связи с чем, рассмотрение дела не относится к исключительной компетенции судей районного суда.

Общая подсудность означает, что дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). При этом в соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела об административном правонарушении в отношении Грязева А.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области.

Руководствуясь ч.1 ст.28.7, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении Грязева Алексея Александровича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области.

Судья - подпись