Решение по делу № 12-96/2022 от 27.04.2022

К делу № 12-96/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                                   «26» мая 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя подателя жалобы Бондаренко С.В. – Котовой Е.А., действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 года № 023/04/7.32-1167/2022, вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю в отношении главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С. В. по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 года № 023/04/7.32-1167/2022, вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 года № 023/04/7.32-1167/2022, в которой указали, что считают вынесенное постановление неправомерным, поскольку им как должностным лицом администрации Туапсинского городского поселения давались соответствующие пояснения как заместителю Туапсинского межрайонного прокурора советника юстиции Манаеву А.А. так и органам федеральной антимонопольной службы об отсутствии указанного правонарушения, которые заключались в следующем.

При проведении проверки исполнения бюджетного законодательства администрацией Туапсинского городского поселения о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, органами прокуратуры были выявлены нарушения положений ст. 34, ст. 95 Федерального закона №- ФЗ в отношении того, что администрацией Туапсинского городского поселения было заключено дополнительное соглашение от 01.03.2022 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по благоустройству земельного участка по <адрес> в <адрес> (на месте ярмарки выходного дня) по мнению Туапсинской межрайонной прокуратуры вышеуказанным дополнительным соглашение в нарушение ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ были продлены сроки выполнения работ, которые в свою очередь являются существенным условием и изменению не подлежат.

С вышеуказанным выводом полностью не согласен и считает, что они незаконны и необоснованны.

Заключенным дополнительным соглашением администрацией были внесены изменения в п. 13.4 муниципального контракта в части изменения срока действия контракта, так как в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ контракт не может длиться дольше лимитов бюджетных обязательств (п. 10.2.3 контракта).

При этом прокуратура указывает на то, что администрацией продлен срок выполнения работ для исполнителя, тем не менее, в дополнительном соглашении об этом не сказано. Ранее в органы прокуратуры при проведении проверки были направлены претензионные письма администрации в адрес исполнителя о начислении пени за просрочку исполнения обязательств, а именно нарушение срока исполнения работ в соответствии с п. 3.1 контракта (в п. 3.1 изменения не вносились).

Вместе с тем необходимо отметить, что понятия «срок исполнения работ» и «срок действия контракта» не являются идентичными. Понятие срока действия контракта в действующей редакции Федерального закона № 44-ФЗ не детализируется.

Однако, под исполнением контракта необходимо понимать исполнение установленных им обязательств. Как следует из пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 420 ГК РФ контракт является исполненным, когда поставщик (исполнитель, подрядчик) и заказчик исполнили надлежащим образом свои обязательства, возникшие из этого контракта, т.е. для того, чтобы контракт считался исполненным, поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан поставить товар (оказать услуги, выполнить работы, а заказчик обязан оплатить такой товар (работы, услуги).

Что касается срока действия контракта, то это понятие не аналогично сроку исполнения обязательств по контракту. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Но даже при наличии в контракте такого условия дата прекращения обязательств, возникших из контракта, не равнозначна дате, когда обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями контракта (статья 314 ГК РФ), учитывая, что неисполнение обязательства в установленный договором срок само по себе не прекращает такое обязательство (статья 407 ГК РФ). Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором (постановление Второго ААС от 30.04.2014 N 02АП- 3030/14). При этом необходимо отметить, что в абзаце втором пункта 13.4. контракта № от 03.03.2021 предусмотрено «Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств».

Следовательно, под сроком исполнения контракта необходимо понимать срок, в течение которого в соответствии с условиями контракта обе его стороны должны исполнить все свои обязательства, и этот срок не равнозначен сроку действия контракта. Именно сроки исполнения контракта являются одними из существенных его условий, тогда как срок (период) его действия к таким не относится. Более того, федеральным законом № 44-ФЗ не установлено требование о том, что сроки действия контракта должны включаться в текст контракта.

Федеральный закон № 44-ФЗ, равно как и Гражданский кодекс РФ, на нормах которого в том числе основывается данный закон (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), не устанавливают требований к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов.

В то же время ряд ограничений в отношении сроков, на которые могут заключаться контракты, установлены законодательством для государственных (муниципальных) учреждений в зависимости от их типа (казенное, бюджетное, автономное). В любом случае государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ), обязательства по которому прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В отличие от условия о сроке исполнения, предусмотренных контрактом обязательств, условие о сроке действия самого контракта не названо среди существенных и обязательных для включения в контракт (п. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации контракт заключен с условиями о сроке действия контракта до 31.12.2021 и сроке исполнения обязательств (120 календарных дней с момента заключения -30.06.2021).

Срок исполнения обязательств администрацией не продлевался. Таким образом, изменения контракта в части сроков его действия внесены правомерно, о чем в том числе свидетельствует прохождение контроля в органах ОФК сведения о внесении изменений. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Бондаренко С.В., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Котова Е.А., действующая на основании доверенности, явилась, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель административного органа, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв на жалобу, просят постановление №.32-1167/2022 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

(в ред. Федеральных законов от 01.05.2019 N 71-ФЗ, от 24.04.2020 N 124-ФЗ, от 02.07.2021 N 360-ФЗ)

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 Закона о контрактной системе и ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами адрес цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго перечисленных ст. 95 Закона о контрактной системе случаев.

В свою очередь, ст. 95 Закона о контрактной системе не содержит исключений, позволяющих изменить срок исполнения контракта, помимо случая, предусмотренного п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, предусмотренный Законом о контрактной системе перечень случаев изменения условий контракта при его исполнении является исчерпывающим, поэтому в отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 95 Закона о контрактной системе, эти условия не могут быть изменены даже по соглашению сторон.

Таким образом, несмотря на отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 34, 95 Закона о контрактной системе, позволяющих внести изменения в условия рассматриваемого контракта при его исполнении, администрацией Туапсинского городского поселения в лице главы Бондаренко С. В. заключении 01.03.2022 дополнительного соглашения к контракту неправомерно изменены его условия в части сроков его действия (исполнения), что по факту приводит к изменению сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 19.06.2020 №-р/л Бондаренко С.В. назначен на должность главы Туапсинского городского поселения 19.06.2020.

Согласно материалов дела, дополнительным соглашением от 01.03.2022, подписанным главой Туапсинского городского поселения Бондаренко С.В., изменены условия контракта от 03.03.2021, при условии, что возможность изменения не предусмотрена законодательством.

Таким образом, в действиях должностного лица - главы Туапсинского городского поселения Бондаренко С.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о привлечении Бондаренко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом Бондаренко С.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом антимонопольного органа в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) должностного лица – главе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. дана верная юридическая оценка по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как установлено выше, ответственным должностным лицом Заказчика за нарушение требований ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе является глава администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В..

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Бондаренко С.В. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бондаренко С.В. в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше прихожу к выводу, что действия должностного лица - главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В., выразившиеся в изменении существенных условий Контракта, явившегося следствием заключения дополнительного соглашения к Контракту нарушают положения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятелен, не основан на материалах дела и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергает выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено главе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В., как должностному лицу в пределах санкции ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела, имущественного и финансового положения должностного лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действия (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка заявителя на то, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С. В. на постановление заместителя руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю от 14.04.2022 года №.32-1167/2022 о назначении административного наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2022 года № 023/04/7.32-1167/2022, вынесенное заместителем руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю в отношении главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондаренко С.В., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения.

Обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: ________подпись_________

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                В.С. Кошевой