Решение по делу № 2-2255/2022 от 30.09.2022

23RS0015-01-2022-003190-22                                                                                К делу № 2-2255/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                               «25» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                            Тунгел А.Ю.,

      при секретаре                                                                        Попко Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картель А.С. к Бессонову А.С. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Картель А.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с Бессонова А.С. проценты по договору займа от 03.11.2009 года на сумму 200000 рублей в период с 03.11.2009 года по 26.09.2022 года из расчета 15% годовых в размере 387206 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 года по 26.09.2022 года в размере 194225,61 рублей, с последующей уплатой на невозвращенную сумму займа до ее полной уплаты в размере ключевой ставки РФ.

    Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца, действующей на основании доверенности Асатурян М.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бессонов А.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу, имеющемуся в материалах делах, не было вручено по причине его неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.11.2008 года между Бессоновой Л.И. и Картель А.С. заключен договор займа на сумму 500000 рублей до 03.09.2009 года, под 15% годовых, с суммой возврата 575000 рублей (л.д. 4).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края с Бессоновой Л.И. в пользу Картель А.С. взыскана сумма долга в размере 249480 рублей и государственная пошлина в размере 4055 рублей, всего взысканы денежные средства в сумме 249535 рублей (л.д. 5-6).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 года, решение Ейского городского суда Краснодарского края в части отказа в удовлетворении исковых требований Картель А.С. о взыскании с Бессонова А.С. суммы долга, отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Бессонова А.С. в пользу Картель А.С. денежных средств в размере 245480 рублей (л.д. 7-8). При этом сумма долга составляет 200000 рублей и сумма процентов 45480 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2011 года в отношении Бессонова А.С. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения долг в размере 245480 рублей (л.д. 30-32).

Из справки судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № 77532/18/23034-ИП составляет 245480 рублей (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 года по 31 мая 2015 года, суд учитывает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до 01.06.2015 г.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 26.08.2010 года по 26.09.2022 года в размере 194225,61 рублей, исходя из расчета суммы долга по состоянию на дату 26.09.2022 года.

Расчет суммы процентов является математически верным, соответствует требованиям законодательства и принимается судом.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 27.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, также, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Бессонова А.С. в пользу Картель А.С. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2010 года по 26.09.2022 года в размере 194225,61 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму невозвращенного долга начиная с 27.09.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заемных процентов на сумму займа за весь период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В данной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу ФЗ № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Так как договор займа по которому истец начислил проценты на сумму займа из расчета 15% годовых заключен 03.11.2008 года, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как при подаче искового заявления государственная пошлина истцом была уплачена частично, в размере 1000 рублей, сумма подлежащей уплате государственной пошлины из размера удовлетворенных исковых требований составляет 5084 рубля 50 копеек, суд считает, что недоплаченная государственная пошлина в размере 4084 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход Государства – Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картель А.С. к Бессонову А.С. о взыскании процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бессонова А.С., <данные изъяты> в пользу Картель А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 200000 рублей за период с 26.08.2022 года по 26.09.2022 года в размере 194225 (сто девяносто четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 61 копейку, с последующим взысканием процентов на сумму неоплаченного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 27.09.2022 года до полного возврата суммы долга.

Взыскать с Бессонова А.С. в пользу Картель А.С. проценты в размере по ставке 34% годовых на сумму основного долга 384121 (триста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 22 копейки за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать с Бессонова А.С. в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 4084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: