Решение по делу № 2-1035/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1035/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ю.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом на имя истца. ДАТА истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у истца. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, документы истцу не представил. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Р.Ю.В., а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Истец Р.Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. С учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд полагает исковые требования Р.Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований представил копию претензии от ДАТА, которую, как он указал в исковом заявлении, направил в адрес ответчика. Между тем, доказательств тому, что данная претензия направлялась ответчику, а также отказ Банка предоставить соответствующие документы заемщику, представлено не было.

При этом истец не обращался в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым предоставив суду право рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Из списка почтовых отправлений ООО «Эскалат» не усматривается, какие документы и кем, истцом или иными лицами были направлены из г. Казани в адрес Банка, поскольку опись о вложении отсутствует. Суд учитывает, что Р.Ю.В. проживает в г. Дубне Московской области. Данных о том, что в указанный период времени он находился по адресу отправителя, суду не представлено. Доказательства того, что вышеуказанная претензия была получена банком, отсутствуют. Кроме того, направленная в адрес банка претензия, даже при ее получении, не позволяла банку провести идентификацию клиента. Истец вправе был лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Ю.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года

Судья