Решение по делу № 3а-13/2019 от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г.                                                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Шеине М.С., с участием административного истца Серкова В.В., его представителя Питкевича С.В., действующего на основании доверенности от 22 октября 2018 г. и ордера от 14 октября 2018 г. № 86, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В., действующей на основании доверенностей от 15 ноября 2016 г. № 34-19-24/185, от 3 ноября 2016 г. № 01-10-08/213, от 10 января 2018 г. № 34-20-30/9, представителя заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Иркутской области Валеевой Ю.Р., действующей на основании доверенностей от 13 декабря 2018 г. № 8/6-15-850-2018, от 19 декабря 2018 г. № 8/1-06-2018, от 10 декабря 2018 г. № 8/1-06-2018, представителя заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурского В.А., действующего на основании доверенности от 14 декабря 2018 г. № 59, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело       № 3а-13/2019 по административному исковому заявлению Серкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Серков В.В., действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2018 г. Питкевича С.В., обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований Серков В.В. указывает, что 27 июня 2010 г. Саянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области по сообщению о совершении преступления от 17 июня 2010 г. в отношении него возбуждено уголовное дело № 103919 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался руководителем следственного органа до 8 месяцев, до 27 февраля 2011 г.

11 июля 2010 г. в отношении Серкова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

23 февраля 2011 г. уголовное дело в отношении Серкова В.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

2 августа 2011 г. постановление о прекращении уголовного дела от 23 февраля 2011 г. отменено, предварительное следствие возобновлено.

3 августа 2011 г. действия Серкова В.В. переквалифицированы с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 августа 2011 г. Серкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 ноября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности участия в уголовном деле обвиняемого, когда его местонахождение известно.

25 ноября 2016 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 ноября 2011 г. отменено, предварительное следствие возобновлено.

25 декабря 2016 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 3 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности участия в уголовном деле обвиняемого, когда его местонахождение известно.

Постановлением от 7 февраля 2018 г. постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 ноября 2016 г. отменено, предварительное следствие возобновлено.

9 февраля 2018 г. Серкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2018 г. по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд.

6 июля 2018 г. приговором Куйтунского районного суда Иркутской области Серков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 октября 2018 г. постановлением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда приговор Куйтунского районного суда Иркутской области изменен в части исчисления наказания, в остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Административный истец считает, что общий срок уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу составил 8 лет 3 месяца 23 суток.

За указанный период времени, органы предварительного следствия 2 раза незаконно выносили постановления о приостановлении предварительного следствия, 1 раз постановление о прекращении уголовного дела. Пять лет предварительное следствие было приостановлено по основанию, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, то есть в период, когда Серков В.В., будучи государственным гражданским служащим – начальником Территориального отдела Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, являясь каждый день на работу, не мог быть установлен и доставлен в следственный отдел органов СК России, находящийся на расстоянии нескольких сот метров от места работы осужденного.

Указывает, что уголовное дело расследовал и осуществлял контроль за расследованием уголовного дела руководитель следственного отдела Турушев А.С. (с 2011 по 2013, с 2016 по 2018 годы), заместитель руководителя следственного отдела Савчук Р.В. (2013-2014 годы), надзор за расследованием уголовного дела осуществлял прокурор Юрин Д.С.

Неоднократно осужденный направлял в органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации обращения о разъяснении о результатах расследования, часть которых рассмотрена, часть проигнорирована, сторона защиты обращалась с заявлением об ускорении судопроизводства по делу в суд.

По мнению административного истца, срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки вследствие действий (бездействия) органов следствия, прокуратуры, а также суда. Необоснованным затягиванием расследования уголовного дела нарушены его интересы, так как его статус в деле систематически менялся: подозреваемый, обвиняемый, реабилитированный, осужденный.

Осуществление уголовно-правового воздействия на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, путем длительного непринятия правового решения по делу, длительность в неопределении правового статуса обнаруживает негативный характер и влечет нарушение конституционных прав гражданина, которое не может быть в полной мере восполнено в процессе последующего уголовного судопроизводства и рассмотрения дела судом по существу. Указанные нарушения выражаются в моральных страданиях Серкова В.В., связанных с длительным ведением в отношении него предварительного следствия, что повлияло на его репутационные издержки, невозможность покинуть постоянное место жительство, в том числе для прохождения лечения.

Административный истец отмечает, что негативное уголовно-процессуальное воздействие на него являлось длящимся, поскольку осуществлялось в течение свыше 8 лет, в отношении него избиралась и отменялась мера пресечения, он был лишен возможности владеть огнестрельным оружием, которое изъято органами следствия в 2010 году и удерживалось на протяжении всего времени. Незаконными действиями стороны обвинения, длительностью судебного рассмотрения Серкову В.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с длительным неопределенным статусом, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей.

Серков В.В. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 800 000,00 рублей.

Административный истец Серков В.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Иркутским областным судом и ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, его представитель Питкевич С.В., действующий на основании доверенности и ордера, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В.., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, указала, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Иркутской области Валеева Ю.Р., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что факт нарушения разумного срока судопроизводства в ходе предварительного следствия нашел свое подтверждение, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление. Указала, что при определении суммы компенсации следует учесть, что Серков В.В. не заботился о скорейшем расследовании уголовного дела, не обращался в органы прокуратуры и Следственного комитета с требованиями о проверке законности принятых решений по уголовному делу.

Представитель заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Сандурский В.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, указал, что за время производства предварительного следствия ни в Следственный отдел, ни в Следственное управление заявлений или ходатайств от Серкова В.В. о допускаемых нарушениях статьи 6.1 УПК РФ не поступало, поддержал доводы представленных возражений на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица прокурор Куйтунского района Иркутской области Юрин Д.С., Турушев А.С., Савчук Р.В., Ходырева Л.В., Орлова В.А., Лахина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, объяснения, возражения и (или) доводы относительно административного искового заявления о присуждении компенсации не представили.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 103919 (1-39/2018) по обвинению Серкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Серкова В.В.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из материалов уголовного дела № 103919 (1-39/2018) следует, что 17 июня 2010 г. Крихта Н.И. по телефону сообщил в ОВД по Куйтунскому району Иркутской области о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрировано в КУСП № 1472 (л.д. 23 т. 1 уголовного дела).

Постановлением от 17 июня 2010 г. ОВД по Куйтунскому району Иркутской области данное сообщение и заявление <данные изъяты> о привлечении Серкова В.В. к уголовной ответственности за покушение на убийство передано в Саянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области (л.д. 21, 22, 24 т. 1 уголовного дела).

Также 17 июня 2010 г. следователем Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ходыревой Л.В. на имя руководителя данного отдела подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра, отобраны объяснения у <данные изъяты>, начальнику ОВД по Куйтунскому району направлено задание отобрать объяснения у Серкова В.В., его водителя, третьего лица, находившегося с ним (л.д. 6-20, 25-36 т. 1 уголовного дела).

В этот же день оперуполномоченным ОУР ОВД по Куйтунскому району Иркутской области <данные изъяты> составлен рапорт о том, что опросить Серкова В.В. не представилось возможным, поскольку домой он не приезжал, телефон не доступен, отобраны объяснения у <данные изъяты> (л.д. 38-40 т. 1 уголовного дела).

20 июня 2010 г. заместителем руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток – до 27 июня 2010 г. (л.д. 41 т. 1 уголовного дела).

21-22, 23 июня 2010 г. отобраны объяснения у <данные изъяты>, направлен запрос в ТП УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе (л.д. 42-49 т. 1, л.д. 173 т. 2 уголовного дела).

27 июня 2010 г. следователем Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ходыревой Л.В. в отношении Серкова В.В. возбуждено уголовное дело № 103919 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело принято следователем Ходыревой Л.В. к своему производству (л.д. 1-2 т. 1 уголовного дела).

11 июля 2010 г. удовлетворено ходатайство подозреваемого Серкова В.В., ему назначен адвокат Попкова Т.Г., в отношении Серкова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Серков В.В. допрошен в качестве подозреваемого, произведена выемка огнестрельного оружия подозреваемого (л.д. 51, 54-61, 64-68 т. 1 уголовного дела).

14 июля 2010 г. уголовное дело изъято у следователя Ходыревой Л.В. и передано для производства предварительного расследования заместителю руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> (л.д. 69-70 т. 1 уголовного дела).

15 июля 2010 г. <данные изъяты> признан потерпевшим (л.д. 71-72 т. 1 уголовного дела).

21 июля 2010 г. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подозреваемому Серкову В.В. (л.д. 73 т. 1 уголовного дела).

11 августа 2010 г. уголовное дело изъято у заместителя руководителя отдела <данные изъяты> и передано для производства предварительного расследования следователю Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> (л.д. 75-76 т. 1 уголовного дела).

12 августа 2010 г. <данные изъяты> допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 77-81 т. 1 уголовного дела).

16, 17 августа 2010 г. направлены требования в ИЦ УВД Иркутской области, запросы в отдел УФМС России в г. Тулуне и Тулунском районе, ОВД по г. Тулун и Тулунскому району (л.д. 180, 192, 195, 198, 199 т. 2 уголовного дела).

21-23 августа 2010 г. в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты>., произведен осмотр оружия, изъятого у Серкова В.В., оно признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебной баллистической экспертизы, направлен запрос в Иркутский областной психоневрологический диспансер (л.д. 82-93 т. 1, л.д. 181 т. 2 уголовного дела).

25 августа 2010 г. заместителем руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> продлен срок проверки сообщения о преступлении до 3 месяцев – до 27 сентября 2010 г. (л.д. 106-107 т. 1 уголовного дела).

В этот же день начальнику ОВД по п. Куйтун и Куйтунскому району направлен запрос о предоставлении информации из федеральной и региональной базы зарегистрированного оружия у Серкова В.В.

29 августа 2010 г. в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты> (л.д. 110-117 т. 1 уголовного дела).

3, 6, 8 сентября 2010 г. направлены запросы в ОВД по п. Куйтун и Куйтунскому району, вынесено постановление о назначении по уголовному делу трасологической экспертизы, в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты> (л.д. 118-119, 128-132 т. 1, л.д. 175, 178 т. 2 уголовного дела).

13 сентября 2010 г. следователем <данные изъяты> подан рапорт, согласно которому данным следователем осуществлялся выезд в г. Тулун, установить каких-либо очевидцев преступления не представилось возможным (л.д. 133 т. 1 уголовного дела).

14 сентября 2010 г. экспертом ЭКО № 5 ЭКЦ ГУВД по Иркутской области проведены баллистическая экспертиза, составлены заключения эксперта №№ 424, 425 (л.д. 96-101, 123-125 т. 1 уголовного дела).

16 сентября 2010 г. произведена выемка автомобиля, составлены протокол выемки, протокол осмотра предметов, автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен Серкову В.В. на ответственное хранение (л.д. 134-152 т. 1 уголовного дела).

20 сентября 2010 г. направлен запрос военному комиссару РВК по Куйтунскому району (л.д. 182 т. 2 уголовного дела).

22 сентября 2010 г. первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев – до 27 ноября 2010 г. (л.д. 153-154 т. 1 уголовного дела).

23 сентября 2010 г. направлен запрос в Иркутский областной психоневрологический диспансер (л.д. 197 т. 2 уголовного дела)

15 октября 2010 г. вынесено постановление о назначении амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 157-158 т. 1 уголовного дела).

20 октября, 2 ноября, 15-16 ноября 2010 г. в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты> (л.д. 168-175, 177-184 т. 1 уголовного дела).

19 ноября 2010 г. уголовное дело изъято у следователя Латушка В.А., дальнейшее расследование поручено заместителю руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Турушеву А.С. (л.д. 185-186 т. 1 уголовного дела).

24 ноября 2010 г. заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев – до 27 января 2011 г. (л.д. 187-189 т. 1 уголовного дела).

27 ноября 2010 г. в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> (л.д. 191-195 т. 1 уголовного дела).

19 декабря 2010 г. вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы (л.д. 196 т. 1 уголовного дела).

26 декабря 2010 г. <данные изъяты> дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> (л.д. 207-213 т. 1 уголовного дела).

15 января 2011 г. в связи с созданием Следственного комитета Российской Федерации расследование уголовного дела поручено заместителю руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ по Иркутской области СК РФ Турушеву А.С. (л.д. 215-216 т. 1 уголовного дела).

19-20 января 2011 г. вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, которые удовлетворены постановлениями судей Куйтунского городского суда Иркутской области от 20, 21 января 2011 г. (л.д. 217-222 т. 1 уголовного дела).

21, 24 января 2011 г. подозреваемый Серков В.В., его защитник Попкова Т.Г., потерпевший <данные изъяты> ознакомлены с постановлениями о назначении судебных баллистической, трасологических, амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз, с заключениями экспертов, руководителю агентства лесного хозяйства Иркутской области направлен запрос (л.д. 94-95, 102-103, 120-122, 126-127, 159-160, 197-198 т. 1, л.д. 22-23 т. 2 уголовного дела).

25 января 2011 г. проведена трасологическая экспертиза, составлено заключение эксперта (л.д. 199-204 т. 1 уголовного дела).

26 января 2011 г. и.о. первого заместителя руководителя СУ СК России по Иркутской области <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев – до 27 февраля 2011 г. (л.д. 223-225 т. 1 уголовного дела).

8 февраля 2011 г. направлены запросы руководителю агентства лесного хозяйства Иркутской области, мэру МО Куйтунского района (л.д. 29, 74 т. 2 уголовного дела).

10-11, 14 февраля 2011 г. вынесено постановление о назначении дополнительной судебной баллистической экспертизы, проведена судебная амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, составлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, проведена дополнительная баллистическая экспертиза, составлено заключение эксперта (л.д. 161-165, 227-228, 231 т. 1 уголовного дела).

16-17 февраля 2011 г. вынесено постановление о производстве обыска, направлены запросы в Кировский районный суд города Иркутска, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области, произведен обыск в жилище Серкова В.В., составлены протоколы обыска, в качестве свидетеля допрошен <данные изъяты> (л.д. 234-247 т. 1, л.д. 50, 57 т. 2 уголовного дела).

20, 22 февраля 2011 г. потерпевший <данные изъяты>, подозреваемый Серков В.В. и его защитник Попкова Т.Г. ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной баллистической экспертизы, с заключениями экспертов, Серков В.В. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 166-167, 205-206, 229-230, 232-233, 248-251 т. 1 уголовного дела).

23 февраля 2011 г. уголовное дело в отношении Серкова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 253-255 т. 1 уголовного дела).

2-3 августа 2011 г. руководителем Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области <данные изъяты> отменено постановление от 23 февраля 2011 г., производство по уголовному делу возобновлено, производство предварительного расследования поручено заместителю руководителя Турушеву А.С., в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>, направлены запросы начальнику ОВД по Куйтунскому району, ОВД по г. Тулун и Тулунскому району, проведена очная ставка, направлены запросы государственному инспектору службы Гостехнадзора Куйтунского района, МУЗ «Тулунская городская больница», вынесено постановление об установлении наименования транспортного средства, в отношении Серкова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действия Серкова В.В. квалифицированы по пунктам «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, Серков В.В. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого, <данные изъяты> допрошен в качестве потерпевшего (л.д. 1, 4-7, 9-12, 14-21, 76-81, 86-96, 206 т. 2 уголовного дела).

8, 13, 17-18, 21, 25, 26 августа 2011 г. направлены запросы в ОП «Зиминский» (дислокация г. Саянск), ОВК Иркутской области г. Саянск, Куйтунское подразделение службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин, МУЗ «Саянская городская больница», отдел полиции (с местом дислокации пгт Куйтун) МО МВД России, ОВК Иркутской области по г. Тулун и Тулунскому району, в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>, начальнику МРО ОР-4 (УР) по БОП ГУ МВД России по Иркутской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (л.д. 98-103, 105, 107, 116, 184, 186, 188, 204 т. 2 уголовного дела).

31 августа 2011 г. заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области <данные изъяты> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев – до 6 декабря 2011 г. (л.д. 109-111 т. 2 уголовного дела).

15, 20, 26 сентября, 2, 5, 7 октября 2011 г. направлен запрос ИП Журовой Т.Н., в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>, направлен запрос в ТУ УФМС России по Иркутской области в Куйтунском районе (л.д. 114, 118-137, 139-163 т. 2 уголовного дела).

17 октября 2011 г. вынесено три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Серкова В.В. по части 1 статьи 213, пункту «б» части 3 статьи 286, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений (л.д. 165-168 т. 2 уголовного дела).

28 октября – 1 ноября 2011 г. потерпевший <данные изъяты>, обвиняемый Серков В.В., защитник Попкова Т.Г. уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 209-221 т. 2 уголовного дела).

2-4 ноября 2011 г. вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, следственные действия по уголовному делу возобновлены, произведена выемка служебного удостоверения, его осмотр, составлены протокол выемки, протокол осмотра предметов, удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 223-224, 226, 228-238 т. 2 уголовного дела).

12, 16, 17 ноября 2011 г. <данные изъяты> дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, ему предъявлено для опознания служебное удостоверение, проведен следственный эксперимент, в качестве свидетелей дополнительно допрошены <данные изъяты>, служебное удостоверение возвращено Серкову В.В. (л.д. 239-250 т. 2, л.д. 1-14 т. 3 уголовного дела).

18 ноября 2011 г. уголовное дело изъято из производства заместителя руководителя отдела Турушева А.С. и передано для дальнейшего расследования Ходыревой Л.В. (л.д. 15-16 т. 3 уголовного дела).

20 ноября 2011 г. потерпевший <данные изъяты> уведомлен об окончании следственных действий (л.д. 17 т. 3 уголовного дела).

25 ноября 2011 г. предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (л.д. 18 т. 3 уголовного дела).

25 ноября 2016 г. постановлением руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области Турушева А.С. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено и поручено следователю <данные изъяты>, направлены запросы в ЭКО № 5 ЭКЦ ГУ МВД России, ЭКЦ МВД России, ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 20, 23-24, 26, 28 т. 3 уголовного дела).

2-5 декабря 2016 г. произведена выемка и осмотр гильз, составлены протокол выемки, протокол осмотра предметов, гильзы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, вынесено постановление о назначении баллистической судебной экспертизы (л.д. 30-40 т. 3 уголовного дела).

С 5 по 13 декабря 2016 г. проводилась судебно-баллистическая экспертиза, составлено заключение эксперта (л.д. 45-47 т. 3 уголовного дела).

16 декабря 2016 г. уголовное дело изъято из производства следователя <данные изъяты> и принято к производству руководителя отдела Турушева А.С. (л.д. 41 т. 3 уголовного дела).

22 декабря 2016 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и замене защитника, к участию в деле допущена адвокат Ковалевская Т.Т., обвиняемый Серков В.В. и его защитник Ковалевская Т.Т. ознакомлены с постановлением о назначении баллистической экспертизы, с заключением эксперта (л.д. 42, 48, 52 т. 3 уголовного дела).

В этот же день производство предварительного расследования поручено следователю Орловой В.А. (л.д. 54-55 т. 3 уголовного дела).

25 декабря 2016 г. потерпевший <данные изъяты> ознакомлен с постановлением о назначении баллистической экспертизы, с заключением эксперта (л.д. 43-44, 49 т. 3 уголовного дела).

Согласно рапорту следователя Орловой В.А. от 25 декабря 2016 г. в период с 23 по 25 декабря 2016 г. вызвать Серкова В.В. не представилось возможным, поскольку он по телефону пояснил, что находится за пределами п. Куйтун (л.д. 56 т. 3 уголовного дела).

25 декабря 2016 г. предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (л.д. 57 т. 3 уголовного дела).

7 февраля 2018 г. постановлением руководителя Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области Турушева А.С. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д. 61 т. 3 уголовного дела).

9 февраля 2018 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и замене защитника, к участию в уголовном деле допущен адвокат Решетников Д.А., Серков В.В. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение, он допрошен (л.д. 67, 70-80 т. 3 уголовного дела).

12, 14-15, 19 февраля 2018 г. производство предварительного расследования поручено следователю Лахиной Е.А., в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты>, направлены запросы в отдел по Куйтунскому району управления службы ЗАГС Иркутской области, отдел полиции (дислокация п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», ОГБУЗ «Тулунский «ОПНД», МО МВД России «Тулунский», направлены поручение руководителю СО по г. Тулун СУ СК России по Иркутской области, запрос в отделение лицензионно-разрешительной работы по Тулунскому, Куйтунскому, Зиминскому районам и городу Саянску УФСВНГ РФ по Иркутской области (л.д. 81, 83-86, 89-92, 93-97, 100, 102, 111, 115, 117, 119, 122, 125, 126, 128, 130 т. 3 уголовного дела).

25-26 февраля 2018 г. <данные изъяты> дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, обвиняемый Серков В.В., его защитник Решетников Д.А., потерпевший <данные изъяты> уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам дела объяснений (л.д. 104-107, 132-142, 144-145 т. 3 уголовного дела).

28 февраля 2018 г. прокурором Куйтунского района Иркутской области утверждено обвинительное заключение, его копия вручена Серкову В.В., уголовное дело направлено для рассмотрения в Куйтунский районный суд Иркутской области (л.д. 146-189 т. 3 уголовного дела).

Согласно штампу входящей корреспонденции уголовное дело поступило в Куйтунский районный суд Иркутской области 5 марта 2018 г.

20 марта 2018 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 2 апреля 2018 г. (л.д. 190 т. 3 уголовного дела).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 апреля, 25 мая, 1 июня, 8 июня, 21 июня, 22 июня, 3 июля, 5 июля 2018 г., неоднократно выносились постановления о приводе потерпевшего и свидетелей (л.д. 200-213, 221-222, 247 т. 3, л.д. 11-19, 21-34, 40-52 т. 4 уголовного дела).

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 июля 2018 г. Серков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах государственной власти на срок 2 года (л.д. 53-86 т. 4 уголовного дела).

9 июля 2018 г. Серков В.В. по его заявлению ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д. 89 т. 4 уголовного дела).

16 июля 2018 г. в Куйтунский районный суд Иркутской области от адвокатов Попковой Т.Г., Питкевича С.В. в защиту интересов Серкова В.В. поступили апелляционные жалобы на приговор от 6 июля 2018 г. (л.д. 91-95, 98-99, 102-104 т. 4 уголовного дела).

17 июля 2018 г. копии апелляционных жалоб адвокатов Попковой Т.Г., Питкевича С.В. направлены другим лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 10 августа 2018 г. (л.д. 97 т. 4 уголовного дела).

19 июля 2018 г. адвокат Питкевич С.В. ознакомлен с материалами уголовного дела. (л.д. 106 т. 4 уголовного дела).

15 августа 2018 г. в Куйтунский районный суд Иркутской области от адвоката Питкевича С.В. в защиту интересов Серкова В.В. поступила апелляционная жалоба на приговор от 6 июля 2018 г. (л.д. 118-133 т. 4 уголовного дела).

16 августа 2018 г. копии апелляционной жалобы адвоката Питкевича С.В. направлены другим лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 30 августа 2018 г. (л.д. 166 т. 4 уголовного дела).

31 августа 2018 г. судьей Куйтунского районного суда Иркутской области вынесено постановление об отклонении замечаний защитника Питкевича С.В. на протокол судебного заседания по уголовному делу      № 1-39/2018, содержащиеся в его апелляционной жалобе (л.д. 164 т. 4 уголовного дела).

7 сентября 2018 г. лицам, участвующим в деле, направлены копии возражений на апелляционные жалобы (л.д. 179, 182, 188 т. 4 уголовного дела).

18 сентября 2018 г. уголовное дело направлено в Иркутский областной суд на апелляционное рассмотрение (л.д. 189 т. 4 уголовного дела).

Согласно штампу входящей корреспонденции уголовное дело поступило в Иркутский областной суд 24 сентября 2018 г.

25 сентября 2018 г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 октября 2018 г. (л.д. 190-191 т. 4 уголовного дела).

28 сентября 2018 г. в Иркутский областной суд из Куйтунского районного суда Иркутской области поступила дополнительная апелляционная жалоба адвоката Питкевича С.В. на приговор от 6 июля 2018 г. (л.д. 197-201 т. 4 уголовного дела).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 октября 2018 г. приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 июля 2018 г. изменен: в срок лишения свободы Серкову В.В. зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Попковой Т.Г., Питкевича С.В. в защиту интересов Серкова В.В. – без удовлетворения (л.д. 25-43 т. 5 уголовного дела).

Постановлениями судьи Иркутского областного суда от 18 января 2019 г. отказано в передаче жалоб адвокатов Попковой Т.Г., Питкевича С.В. в защиту интересов Серкова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 55-68 т. 5 уголовного дела).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Серков В.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации 26 ноября 2018 г. в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 июля 2018 г. (10 октября 2018 г.).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 103919 в отношении Серкова В.В. с момента начала осуществления уголовного преследования, в данном случае поступления заявления потерпевшего <данные изъяты> о привлечении Серкова В.В. к уголовной ответственности (17 июня 2010 г.) до момента утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд (28 февраля 2018 г.) без учета периода с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления о прекращении производства по уголовному делу (с 23 февраля 2011 г. по 2 августа 2011 г.) составила 7 лет 3 месяца 2 дня. Продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом апелляционного рассмотрения (10 октября 2018 г.) составила 7 месяцев 12 дней. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № 103919 (1-39/2018) составляет 7 лет 10 месяцев 14 дней.

Доводы об ином исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 51, 54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Серкова В.В. является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.

Анализ причин столь длительного судопроизводства по уголовному делу свидетельствует о наличии нарушений действующего процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия. В частности, производство предварительного следствия по уголовному делу дважды приостанавливалось в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле с 25 ноября 2011 г. по 25 ноября 2016 г. и с 25 декабря 2016 г. по 7 февраля 2018 г., в общей сложности продолжительность приостановления составила 6 лет 1 месяц 12 дней. При этом доказательств невозможности участия в деле Серкова В.В., а также принятых в связи с этим мер органами следствия материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, Серков В.В. с 2008 по 2015 г.г. являлся государственным гражданским служащим Иркутской области, занимал должность начальника территориального управления, а затем отдела по Куйтунскому лесничеству.

Административным истцом в материалы дела представлен ответ Министерства лесного комплекса Иркутской области на адвокатский запрос, согласно которому служебное место Серкова В.В. находилось <адрес изъят>. Из информации, содержащейся в табелях учета рабочего времени, длительного отсутствия Серкова В.В. в командировках не отмечено (л.д. 53-57).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления Серкова В.В. в Куйтунский следственный отдел СУ СК России по Иркутской области от 13 августа 2013 г., от 4 августа 2015 г., в которых он просит дать разъяснения по уголовному делу № 103919 (л.д. 58-59).

Постановления о приостановлении предварительного следствия отменены руководителем следственного отдела. В первом случае основанием для отмены указано, что в связи с истечением длительного периода времени основания для приостановления предварительного следствия должны были отпасть, факт невозможности участия Серкова В.В. в уголовном деле не подтвержден. Во втором случае указано на незаконность и необоснованность постановления о приостановлении предварительного следствия.

Оценивая действия суда, связанные со своевременностью назначения уголовного дела в отношении Серкова В.В. к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, полнотой осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе и по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, суд приходит к выводу, что со стороны суда не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на судопроизводство в разумный срок. Судебные заседания Куйтунским районным судом Иркутской области и Иркутским областным судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия следователей Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области в период досудебного производства по уголовному делу являлись недостаточными и неэффективными, что привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела в отношении Серкова В.В. составил 5 томов, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, на стадии производства предварительного расследования в качестве свидетелей допрошены 24 лица, в обвинительном заключении указано 13 свидетелей обвинения, по делу проведено 6 судебных экспертиз.

Оценивая поведение Серкова В.В. при расследовании и рассмотрении уголовного дела № 103919 (1-38/2018), суд учитывает, что он неоднократно заявлял ходатайства о замене защитника, которые удовлетворялись следователем и судом, трижды в судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству Серкова В.В. и его защитника, что отразилось на общий срок судопроизводства по уголовному делу.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Обсуждая вопрос о размере компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, его фактическую и правовую сложность, поведение административного истца, последствия нарушения права на судопроизводство и их значимость для Серкова В.В., с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, считает, что требуемая им сумма в размере 800 000,00 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 200 000,00 рублей.

Поскольку судом удовлетворено административное исковое заявление Серкова В.В. о присуждении компенсации, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о присуждении компенсации решение о присуждении Серкову В.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Серкова В.В., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о присуждении компенсации, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Серкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Серкову В.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Серкова В.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 200 300,00 рублей.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 200 300,00 (двести тысяч триста) рублей на расчетный счет Серкова В.В. <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                           А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 г.