Решение по делу № 2-3301/2022 от 29.04.2022

Гражданское дело №        УИД 50RS0№-51    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Тарнапавичюс И. С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Тарнапавичюс И.С. задолженности по договору потребительского займа № от 23.11.2016г. в размере 15000,00 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и Тарнапавичюс И.С. был заключен договор потребительского займа № от 23.11.2016г. на сумму 15000 рублей. По договору заемщик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако данные обязательства ею не исполнены, и за период с 02.02.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 72802,50 руб., в том числе: основной долг-15000 руб., проценты-56745,00 руб., штраф-1057,50 руб. Между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 30.11.2020г. заключен договор уступки права требования. В дальнейшем 01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, и в тот же день право требования перешло по договору ООО «АйДиКоллект». Должник уведомлен был о смене кредитора в предусмотренном законом порядке. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 23.11.2016г. в размере 72802,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2384,08 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик Тарнапавичюс И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по адресу места жительства. Возражения против заявленных требований не представлены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Тарнапавичюс И.С. был заключен договор потребительского займа № от 23.11.2016г. на сумму 15000 рублей. По договору заемщик обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако данные обязательства ею не исполнены, и за период с 02.02.2017г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 72802,50 руб., в том числе: основной долг-15000 руб., проценты-56745,00 руб., штрафы-1057,50 руб. Между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» 30.11.2020г. заключен договор уступки права требования. В дальнейшем 01.12.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, и в тот же день право требования перешло по договору ООО «АйДиКоллект». Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем предоставления заемщику денежных средств в размере 15000 рублей.

Должнику направлено уведомление об уступке права требования долга с указанием суммы задолженности и реквизитов нового кредитора.

Из материалов дела следует, что заемщик в установленные договором сроки не обеспечил возврат суммы займа, и не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушены были условия договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, а также штрафов, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2384,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Тарнапавичюс И. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Тарнапавичюс И. С. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от 23.11.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2020г., в размере основного долга 15000,00 руб., проценты за пользованием займом 56745,00 руб., штрафы 1057 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2384,08 руб., всего взыскать 75186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова