Решение по делу № 2-1507/2017 (2-9409/2016;) от 19.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца – ФИО4, в обоснование исковых требований указывает, что между ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «ИнвестКапитал» квартиры, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 79, а ООО «ИнвестКапитал» уплатить цену договора и принять 88 квартир. Срок передачи квартир установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом уступки права требования является <адрес>, номер на этаже 5, секция 1, этаж 15, общей площадью 64,20 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 79. Стоимость квартиры составила 3615000 руб.. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. Срок передачи квартир установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира не передана истцу по настоящее время, таким образом просрочка по передаче квартиры составляет 465 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку. Просит взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку – 881422,27 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на юридические услуги – 40000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 600 руб..

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» - ФИО5 факт просрочки передачи квартиры не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав, представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» и ООО «ИнвестКапитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «ИнвестКапитал» квартиры, расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 79, а ООО «ИнвестКапитал» уплатить цену договора и принять 88 квартир. Срок передачи квартир установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17). Обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнвестКапитал» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). Предметом уступки права требования является <адрес>, номер на этаже 5, секция 1, этаж 15, общей площадью 64,20 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, 79.

Согласно договора стоимость квартиры составила 3615000 руб.. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Срок передачи квартир установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период в размере 500 000 руб..г.)ериод устойку за просрочку передачи объекта долевого строительства тствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жильё и действиями ответчика, поскольку истец обеспечен жилой площадью, имеет постоянное место регистрации в <адрес>, не лишен права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 265 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, которые представитель истца по доверенности просил суд провести без его участия, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя 40 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенности в сумме 1600 руб., поскольку эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма Виктория-5» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 265 000 руб., расходы по плате услуг представителя – 40 000 руб., расходы по оплате доверенности – 1600 руб., а всего взыскать 836600 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот) руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова