Решение по делу № 12-51/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года г.Киреевск Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области, временно исполняющий обязанности судьи Киреевского районного суда Тульской области, Епифанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стрельниковой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 01.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

с участием старшего помощника Киреевского межрайпрокурора Тульской области Щербаковой С.А., защитника Стрельниковой О.В. - Серегиной Т.В.,

у с т а н о в и л :

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 01.03.2022 заместитель главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. За данное правонарушение Стрельникова О.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрельникова О.В. обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с жалобой, где просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает следующее.

В материалы дела не представлены допустимые доказательства: фото таблица, сведения о применении технических средств фиксации нарушения, позволяющие проверить законность привлечения к административной ответственности и обоснованность привлечения по факту указанных нарушений.

Отмечает, что представленные в материалы дела фотографии не содержат ни даты, ни времени.

Поясняет, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действительность проведения проверки (процедура обследования автомобильных дорог), а именно не указано, каким образом было установлено наличие скользкости на автомобильных дорогах, какие-либо измерения колейности на осматриваемых участках дорог не проводились и ничем не подтверждены.

Помимо этого, указывает, что в адрес администрации никаких документов по факту проведенной проверки не направлялись.

Вместе с тем, отмечает, что какие-либо предписания со сроками, установленными для очистки улично-дорожной сети в г.Болохово, ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району не выносились.

В судебное заседание Стрельникова О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника Серегиной Т.В.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Стрельниковой О.В. - Серегина Т.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Дополнительно, ссылаясь на ст.ст.21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указала на отсутствие решения о проведении проверки в отношении администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области, принятого прокурором.

Помимо этого, отметила, что представленные в материалы дела фотографии не содержат ни даты, ни времени. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действительность проведения проверки (процедура обследования автомобильных дорог), а именно не указано, каким образом было установлено наличие скользкости на автомобильных дорогах, какие-либо измерения колейности на осматриваемых участках дорог не проводились и ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Серегину Т.В., старшего помощника Киреевского межрайпрокурора Тульской области Щербакову С.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5. настоящего кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.1 ст.12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2033 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожном деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с приведенными положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по Таблице 8.1.

Как следует из Таблицы В.1 Приложения В ГОСТ Р 50597-2017, рыхлый снег - неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей; талый снег - снег, превращенный в жидкую массу противогололедными материалами, транспортными средствами и пешеходами. Зимняя скользкость - лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки (стекловидный лед, гололед); слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой (уплотненный снег, снежный накат).

В соответствии с Таблицей 8.1 ГОСТ 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог, в связи с чем рыхлый или талый снег с проезжей части улиц категории «Д» (улицы и дороги местного назначения кроме парковых, главных улиц, улицы в жилой застройке основные) должны быть убраны в срок не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Наличие на проезжей части автомобильной дороги уплотненного снега не допускается.

В силу п.8.5 ГОСТ 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Согласно таблице 8.4 рыхлый и талый снег устраняется в сроки не более 3 часов, зимняя скользкость – не более 24 часов. Срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 19.01.2022, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., прокурорской проверкой установлено, что на всей протяженности автомобильных дорог по улицам Мира, Советская и Ленина г.Болохово Киреевского района Тульская область присутствовала зимняя скользкость в виде наката, что является нарушением; на остановочных павильонах, расположенных в районе домов №№ 2, 6, 12 по ул.Советская г.Болохово Киреевского района имеется рыхлый снег и снежные валы, что является нарушением п.п.8.1, 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ст.215 ГК РФ). От имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из свидетельства от 05.12.2013, серия №, о государственной регистрации права следует, что автомобильная дорога, назначение - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1304 м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Советская на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Болохово Киреевского района.

Из свидетельства от 05.12.2013, серия №, о государственной регистрации права следует, что автомобильная дорога, назначение - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1395 м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Ленина на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Болохово Киреевского района.

Из свидетельства от 05.12.2013, серия №, о государственной регистрации права следует, что автомобильная дорога, назначение - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1773 м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул.Мира на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Болохово Киреевского района.

Согласно распоряжению главы администрации город Болохово №-ЛС от 02.08.2021 с 02.08.2021 Стрельникова О.В. переведена на муниципальную должность муниципальной службы заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района, утвержденной 02.08.2021, заместитель главы администрации муниципального образования город Болохово осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений администрации по обеспечению жизнедеятельности муниципального образования в сфере тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, благоустройства территории, содержания дорожной сети, организации транспортного обслуживания населения, содержания и ремонта жилого фонда муниципального образования (п.2.3); осуществляет контроль за ремонтом и содержанием автодорог общего пользования, в том числе очисткой от снега в зимний период, строительством новых инженерных сооружений (п.2.10).

Из материалов дела и постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 01.03.2022 усматривается, что факт совершения административного правонарушения Стрельниковой О.В. был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, в том числе были исследованы письменные материалы дела:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2022; актом проверки от 19.01.2022,

фото таблица к акту от 19.01.2022;

свидетельства от 05.12.2013 серии № о государственной регистрации права;

письменные объяснения Стрельниковой О.В. от 24.01.2022;

распоряжение главы администрации №-ЛС от 02.08.2021;

должностная инструкция заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района №, утвержденная 02.08.2021.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Заместитель главы администрации город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельникова О.В. в настоящем случае является лицом, ответственным за содержание дорог на улицах Мира, Советская, Ленина в городе Болохово Киреевского района Тульской области, а также остановочных павильонов в районе домов №№ 2, 6, 12 по улице Соловцова г.Болохово Киреевского района тульской области и обеспечение безопасности дорожного движения на ней.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Представленными в материалы дела доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными, подтверждается виновность Стрельниковой О.В. в совершении административного правонарушения.

Квалификация совершенного заместителем главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Постановление о назначении Стрельниковой О.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, требования ст.29.5 КоАП РФ соблюдены, дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о нарушениях при сборе доказательств по делу полностью опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для удовлетворения которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии полномочий прокурора для проведения проверки подлежат отклонению.

Вышеуказанные нарушения в сфере безопасности дорожного движения выявлены в результате проверки исполнения должностными лицами администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проведенной старшим помощником Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Щербаковой С.А. в присутствии старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, по результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от 19.01.2022, 24.01.2022 заместителем Киреевского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе: требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела установлено, что прокурором в порядке исполнения своих функций по надзору за исполнением законов в области контроля за соблюдением Правил дорожного движения была проведена проверка; по результатам данной проверки прокурором были получены материалы, указывающие на наличие в действиях (бездействиях) ответственного за состояние автомобильной дороги должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которые явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Все процессуальные действия в отношении должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В. проведены в строгой последовательности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что фото таблица не может являться доказательством по делу является не правильным, поскольку указанная фото таблица с указанием места совершения правонарушения, является приложением к акту проверки от 19.01.2022.

Доводы о том, что заключались договоры на оказание работ по очистке дорог и улиц, сами работы, в том числе в спорный период времени фактически выполнялись, не свидетельствуют о принятии ответственным должностным лицом всех возможных мер, поскольку к необходимому результату в виде отсутствия скользкости в виде наката на проезжей части дорог, а также рыхлого снега и снежных валов на остановочных павильонах такие меры не привели, эффективными не являлись.

Доводы жалобы о недоказанности факта образования зимней скользкости вследствие того, что ее замеры с использованием измерительных приборов не осуществлялись, подлежат отклонению.

В разделе 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25.11.2009 № 493-р, разъяснено, что принятая указанными рекомендациями классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально.

При назначении заместителю главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В. оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области Стрельниковой О.В. - без удовлетворения.

Судья