Решение по делу № 1-327/2023 от 28.03.2023

№ 1-327/2023

12301520053000216

55RS0003-01-2023-001648-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И.,

подсудимого Ситникова А.В.,

защитника адвоката Семенова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ситникова А.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного после совершения преступления по данному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Ситников А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.31 час. до 13.39 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом похитил выставленные на продажу и принадлежащие <данные изъяты> товары, а именно: один кусок сыра <данные изъяты> 230 г, стоимостью 181,57 руб.; две упаковки рыбы <данные изъяты> 150 г, стоимостью 174,55 руб. каждая; две бутылки йогурта <данные изъяты> со вкусом манго и семян чиа, 130 г, стоимостью 32,84 руб. каждая; одну банку энергетического напитка <данные изъяты> стоимостью 114,24 руб.; один торт <данные изъяты> 580 г, стоимостью 196,26 руб.; одну бутылку молока <данные изъяты> 1,4 л, стоимостью 98,80 руб.; две бутылки вина <данные изъяты> 0,75 л, стоимостью 242,07 руб. каждая, которые частично сложил в находящуюся при нем сумку, а частично спрятал в брюки, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1489,79 рублей.

Подсудимый Ситников А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 39) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия Ситникова А.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную при оформлении объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступление), намерение возместить причиненный в результате преступления ущерб, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Ситникова А.В. суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не усматривается. При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом того, что Ситников А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, а также изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситникова А.В. в настоящее время не вступили в законную силу, суд полагает целесообразным вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений оставить для разрешения в порядке исполнения приговоров.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 1489,79 рублей (т. 1 л.д. 71), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к делу счета-фактуры, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ситникову А.В. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ситникова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания Ситникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ситникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ситникова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1489 рублей 79 копеек.

Вещественные доказательства по делу: счета-фактуры, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 50-69, 97), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                  Е.А. Чернышева