Решение по делу № 2-52/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-52/2018

    Р е ш е н и е

именем российской федерации

село Багдарин                                                                                                  09 февраля 2018 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., участием ответчика Ринчинова Ч.Б., его представителя Ястребова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия к Ринчинову Ч.Б. о взыскании в порядке регресса

                    установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия, обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика 295 900,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 159,00 руб.     В обоснование своих требований истец ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ринчинова и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Галсановой Т.Д. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 295 900 руб. Потерпевшей Галсановой истцом была выплачена указанная сумма. Поскольку ответчиком ущерб был причинен лицом, не имеющим права управления ТС,     к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Представитель истца - Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия Дамбаев Г.А.,    будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ринчинов Ч.Б. в судебном заседании исковые требования страховой компании не признал, пояснил суду, что он действительно совершил ДТП, прав на управление не имел и в настоящее время также не имеет. Автомашина принадлежала А.., он официально в то время не был нигде трудоустроен, «калымил».

Представитель ответчика адвокат Ястребов В.Н. суду пояснил, что его доверитель исковые требования страховой компании не признает. Считает, что оснований для заявления регрессных требований истец не имеет, поскольку Ринчинов Ч.Б. на момент ДТП не был застрахованным лицом, в настоящее время он постоянной работы не имеет, выплачивать долг не имеет возможности. Полагает, что владелец автомобиля должен возмещать страховую сумму в порядке регресса. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо Галсанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело, выслушав ответчика и его представителя,    изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Ринчинов Ч.Б., не имея права управления, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. За управление транспортным средством при отсутствии права управления, Ринчинов Ч.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Из представленных стороной истца документов следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Галсановой Т.Д., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 295 900 руб.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ А. была застрахована в ООО «Росгосстрах»,    которое выплатило потерпевшей Галсановой Т.Д. страховое возмещение в размере 295 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилось в суд с настоящим иском к Ринчинову Ч.Б. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков. При этом истец    указывает, что право регрессного требования у него возникает вследствие причинения вреда ответчиком Ринчиновым Ч.Б., как лицом, не имевшим права управления транспортным средством.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП Ринчинов Ч.Б. не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается как собственными его пояснениями, так и материалами дела об административном правонарушении,    суд приходит к выводу,    что именно Ринчинов Ч.Б., как непосредственный причинитель вреда должен возместить в порядке регресса и в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.п. «в» п.1) убытки страховщику, выплатившему страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина -    6 159,00 руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Ринчинову Ч.Б.     в пользу Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия       295 900,00 (двести девяносто пять тысяч девятьсот руб. 00 коп) - сумму страхового возмещения и 6 159,00 (шесть тысяч сто пятьдесят девять руб. 00 коп) – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                         Т.А. Шибанова