Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2013 (2-5435/2012;) ~ М-5666/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-188/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Березина С.В.- Цубель Д.Н., действующего на основании доверенности от 11 августа 2012 года, выданной сроком на три года (л.д.4),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина С.В. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Березин С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ачинска Красноярского края о признании за ним права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 2008 году его отец ФИО4 по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу: …., однако право собственности на жилой дом не зарегистрировал, поскольку у прежних владельцев дома отсутствовали правоустанавливающие документы. 16 февраля 2009 года ФИО4 умер. В настоящее время отсутствует возможность в наследство на жилой дом, поскольку право собственности ФИО4 не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако фактически он вступил во владение данным наследственным имуществом, кроме того, при жизни ФИО4 они вместе ввели совместное хозяйство, в том числе пользовались указанным жилым домом. При покупке спорного жилого дома часть средств была им передана продавцам. В настоящее время он владеет и пользуется домом, как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляет ремонт дома, оплачивает расходы на электроэнергию. Однако зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в регистрирующем органе истец не может, связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 3).

Определением суда от 09 января 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Березин А.В. и Березина Н.В. (л.д.25).

В судебном заседании представитель истца Березина С.В. – Цубель Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям. Суду пояснил, что ранее спорный дом числился по<адрес>, его построил еще 1968 году ФИО5 и проживал со своей супругой ФИО6, однако право собственности у них надлежащим образом оформлено не было. После смерти ФИО5 в доме продолжала проживать ФИО6. Ее дочь Уварова Г.Н. по ее поручению продала данный дом ФИО4, деньги за дом были переданы в полном объеме, а дом был передан во владение ФИО4, продавцы обязались впоследствии оформить право собственности и договор купли продажи в соответствии с требованиями закона, однако ФИО4, умер в феврале 2009 года, а ФИО6 умерла в октябре 2010 года. В настоящее время домом владеет и пользуется истец, его брат и сестра не претендуют на спорное имущество.

Истец Березин С.В., извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81, л.д.85).

Ответчик Уварова Г.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 80), согласно ранее поступившему отзыву против заявленных исковых требований не возражала (л.д.32).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79), в ранее поступившем отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных исковых требований возражал, поскольку ФИО7 не является собственником спорного жилого дома, и соответственно не может заключать договор купли-продажи, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.22).

Третьи лица Березин А.В. и Березина Н.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79, л.д.82) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34, 86). Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Ачинского городского суда от 11 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2008 года, на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского совета депутатов трудящихся Красноярского края за № от 27 марта 1968 года ФИО5 был отведен земельный участок для индивидуального строительства по <адрес>, площадью …кв.м, жилой площадью дома <данные изъяты> кв.м. Согласно справки архитектуры и градостроительства Администрации г. Ачинска жилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: г…. ранее имел адрес: … и …... На основании указанного решения истицей ФИО6 и ее мужем ФИО5 в 1967 году своими силами был возведен спорный жилой дом по адресу….. общей площадью …. кв.м. Однако право собственности на дом в установленном законом порядке Меркушевы современно не зарегистрировали. 17 сентября 1978 года ФИО5 умер. С момента постройки дома до дня смерти ФИО5, ФИО8 и ФИО6 совместно пользовались им, как своим собственным, несли бремя по его содержанию, производили необходимый ремонт. После смерти мужа ФИО6 продолжала проживать в данном доме. Принимая во внимание указанные обстоятельства, решением суда за ФИО6 признано право собственности на жилой дом №., общей площадью.. кв.м., расположенный по адресу…., с кадастровым номером ….

Как установлено по делу, до признания в судебном порядке права собственности ФИО6 на указанный жилой дом, ФИО6 оформила доверенность на имя своей дочери Уваровой Г.Н., являющейся ответчиком по данному делу (л.д. 68), с целью оформления документов на дом и его продажи. 29 февраля 2008 года ФИО7, действующий от имени Уваровой Г.Н., заключил с ФИО4 договор, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома. Согласно п. 3.1 договора продавец обязался в срок до 29 мая 2008 года приобрести право собственности на жилой дом по адресу … и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности, получить правоустанавливающие документы и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. Стоимость жилого дома согласно данного договора определена в 350000 рублей (л.д.5).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору Березин С.В. и ФИО11 передали доверенному лицу Уваровой Г.Н. - ФИО7 денежные средства в качестве задатка за продаваемый дом в сумме 70000 рублей 29 февраля 2008 года, и в сумме 280000 рублей 04 марта 2008 года, что подтверждается расписками (л.д.6, л.д.7).

ФИО6 и Уварова Г.Н. фактически передали дом ФИО4, однако ФИО6 в установленном законом порядке право собственности на жилой дом по адресу: г…. не зарегистрировала, 08 октября 2010 года умерла (л.д.72).

С момента заключения названного договора ФИО4 пользовался домом как своим собственным. 16 февраля 2009 года ФИО4 умер (л.д.8), не успев зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Истец Березин С.В. является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9). При жизни ФИО4 истец вел с ним совместное хозяйство, принимал участие в покупке спорного жилого дома, что подтверждается внесением им денежных средств в счет оплаты при заключении договора купли-продажи, а также пользовался спорным жилым домом. После смерти ФИО4 истец Березин С.В. продолжает владеть и пользоваться жилым домом по адресу: …, как своим собственным, несет бремя содержания, осуществляет ремонт дома, производит оплату за электроэнергию (л.д.17-18, л.д. 19).

Являясь правопреемником своего отца ФИО4 истец Березин С.В. не имеет возможности вступить в наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о признании за собой права собственности на жилой дом по адресу: …..

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком Уваровой Г.Н., и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В материалах инвентарного дела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на жилой дом по адресу: …, имеется технический паспорт жилого дома, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: …, имеет общую площадь … кв.м, в том числе жилую … кв.м (л.д.48-55).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом по адресу …., с инвентарным номером.. , кадастровым номером.. , имеет общую площадь … кв.м (л.д.15).

Из справки, выданной Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю за № (л.д.11), следует, что по состоянию на 03 марта 1999 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: … отсутствуют; что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества №…, выданным Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 08 августа 2012 года (л.д. 14).

Согласно справке КУМИ Администрации г. Ачинска, жилой дом по адресу: …, в реестре муниципальной собственности г. Ачинска не числится (л.д.12).

На основании вышеуказанных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что 29 февраля 2008 года ФИО4 действительно был приобретен жилой дом по адресу …. на основании договора купли-продажи, однако его право собственности зарегистрировано не было.

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по адресу…. являются наследственным имуществом ФИО4

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что третьи лица – наследники после смерти ФИО4, против удовлетворения исковых требований не возражали, Березин С.В. фактически наследство принял, поэтому суд считает необходимым признать за ним право собственности на жилой дом по адресу…. в порядке наследования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Березиным С.В. право собственности на жилой дом №, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу…, с кадастровым номером ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская