Решение по делу № 2-797/2023 от 24.03.2023

УИД 91RS0024-01-2022-003631-14                                     Дело № 2-797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                           24 мая 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                               Поповой М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колохов С.И. к Резанов Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Колохов С.И. обратился в суд и просит взыскать с Резанова Д.Ф. в его пользу сумму долга в размере 1 000 000 рублей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 369 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме 13 432 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 300 рублей.

Истец – Колохов С.И. и его представитель по доверенности Шумова А.С. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – Резанов Д.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Резанова Е.Г. согласна с исковыми требованиями, но не согласна с оплатой услуг представителя, считает, что сумма завышена, просит снизить.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резанов Д.Ф. получил от Колохова С.И. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухиным А.А., зарегистрированного в реестре № (л.д. 70).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора передача суммы займа подтверждается подписанием сторонами договора.

В случае просрочки возврата займа, пунктом 8 договора были предусмотрены выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Сведений свидетельствующих о возврате долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика необходимо взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 369 рублей 86 копеек.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за пользование денежными средствами. Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

Также подлежат взысканию с Резанова Д.Ф. в пользу Колохова С.И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 432 рубля.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Колохов С.И. понес судебные расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 35 000 рублей (л.д.71).

При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает, объем проделанной представителем работы, затраченное время.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования по оплате нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 рублей, выданной Колохову С.И. на имя представителя Шумову А.С. подлежат удовлетворению (л.д. 62-63).

                   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Резанов Д.Ф., <данные изъяты> в пользу Колохов С.И. сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 369 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, государственную пошлину в сумме 13 432 (тринадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей, всего взыскать 1 072 101 (один миллион семьдесят две тысячи сто один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Резанов Д.Ф. в пользу Колохов С.И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

Взыскать с Резанов Д.Ф. в пользу Колохов С.И. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 000 000 рублей со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий