Решение по делу № 33-7868/2019 от 27.09.2019

Судья Паничев О.Е. дело № 2-5010/2019 (1-я инст.)

дело № 33-7868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей коллегии Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования,

по апелляционной жалобе Воронцовой Татьяны Николаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронцова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2018 года между Воронцовой Т.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 621/4215-0003738, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 633 471,29 рублей под 14,7% годовых сроком на 36 месяцев. В этот же день между сторонами был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» сроком действия с 15.01.2018 года по 14.01.2021 года. Страховая премия в размере 75 256 рублей была включена в общую сумму кредита и списана со счета Воронцовой Т.Н. 16.12.2018 года истец досрочно и в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, которое оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор страхования от 14.01.2018 года, взыскать с ответчика страховую премию в размере 48 080,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 040,21 рублей.

Истец Воронцова Т.Н. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование"в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Воронцова Т.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом не учтено, что договор страхования был заключен как обеспечительная мера исполнения истцом обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № 621/4215-0003738 от 14.01.2018 года. Считает, что договор страхования нельзя рассматривать как самостоятельный, направленный лишь на защиту жизни, здоровья и трудоспособности страховщика. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в спорном договоре рисков направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. По условиям договора страхования страховое возмещение производно от остатка долга по кредитному договору, следовательно, при досрочном погашении задолженности по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, в связи с чем, наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, поскольку возможность наступления страхового случая отпадает. Судом не принято во внимание Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 года № 78-КГ18-18.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 14.01.2018 года между Майстровой (ныне Воронцова) Т.Н. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 621/4215- 0003738, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 633 471,29 рублей под 14,7 % годовых сроком на 36 месяцев.

В этот же день между Воронцовой Т.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № А24172-621/4215-0003738, сроком действия с 00 часов 00 минут 15.01.2018 года по 24 часов 00 минут 14.01.2021 года, то есть на период действия кредитного договора.

По условиям договора страхования страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - Воронцова Т.Н., выгодоприобретатель определяется в соответствии с условиями страхования.

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание), впервые диагностированное в период действия договора, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 633 471,29 рублей, страховая премия – 75 256,39 рублей, которая выплачивается единовременно.

На основании заявления истца от 14.01.2018 года Банк перевел ответчику страховую премию в размере 75 256 рублей.

    16.12.2018 года истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком.

    08.02.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 48 080 рублей, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что общими положениями Условий страхования предусмотрен период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) не наступило событий, имеющих признаки страхового случая, который составляет 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

В п. 6 Условий страхования определен порядок заключения и расторжения договора страхования (Полиса).

Договор страхования (Полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока договора страхования (Полиса), исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования (Полису) в полном объеме, смерти страхователя, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.3.- 6.4 Условий).

Страхователь вправе отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время (п. 6.5 Условий).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования (Полиса) в силу страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования (Полису), то возврат страховой премии (страхового взноса) приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового (п. 6.5.1 Условий).

Согласно п. 6.6 Условий страхования договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредитного договора не прекращает действие договора страхования, в связи с чем, при досрочном исполнении кредитных обязательств уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

    При этом суд учитывал, что с заявлением о возврате страховой премии, истец обратилась по истечении установленного Общими условиями 14-дневного срока для возврата страховой премии (периода охлаждения).

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно полису страхования № А24172-621/4215-0003738 от 14.01.2018 года, Приложения № 1 к полису страхования страховая сумма на дату заключения договора страхования равняется размеру ссудной задолженности по кредитному договору № 621/4215-0003738, страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных Застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора.

Учитывая, что по условиям страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, следовательно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

    Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) от 16.01.2019 года, на дату выдачи справки задолженность Воронцовой Т.Н. по кредитному договору № 621/4215- 0003738 от 14.01.2018 года полностью погашена, договор закрыт, что с учетом названных условий страхования от 14.01.2018 года привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом первой инстанции не учтено, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.6 договора страхования также предусмотрено, что Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось иным, чем страховой случай. При этом Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Как следует из материалов дела, срок, в течение которого истец являлась застрахованной, составляет 391 дней: с 14.01.2018 года (дата заключения договора страхования) по 08.02.2019 (дата расторжения договора страхования на основании заявления истца), общий срок страхования (с 15.01.2018 года по 14.01.2021 года) равен 1096 дням.

Таким образом, пропорциональный расчет страховой премии, которая подлежала возврату, выглядит следующим образом: (75 256,39:1096) x (1096 - 391) = 48 405,30 рублей.

С учетом заявленных истцом требований, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, составит 48 080,41 рублей.

Также судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, поскольку право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 540,20 (48 080,41+5 000):2).

Что касается заявленного требования о расторжении договора страхования, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения была обусловлена остатком долга по кредиту и в результате погашения кредита досрочно, договор страхования на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в день погашения кредита.

В силу положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Сургут подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 642,41 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку Воронцова Т.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воронцовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Воронцовой Татьяны Николаевны страховую премию в размере 48 080,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 540,20 рублей, а всего 79 620,61 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 41 коп.

Председательствующий                             Ахметзянова Л.Р.

Судьи коллегии:                                 Антонов А.А.

Башкова Ю.А.