Решение по делу № 2-177/2015 (2-4371/2014;) от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Смоловой Е.К.,

при секретаре                    Городковой Я.М.,

с участием адвоката                 Ермилова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приобретшим право пользования жилым помещением, по исковому заявлению Харитоновой Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Иванову Н.Е. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Департамент управления имуществом заключить с ним договор социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что он с момента рождения был зарегистрирован и проживал в квартире своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году родители Иванова Н.Е. расторгли брак, и он стал проживать с матерью по другому адресу. В последние годы он проживал в квартире отца, вел с ним совместное хозяйство. Полагает, что как член семьи нанимателя, будучи зарегистрированным в квартире с момента рождения, он имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что умерший ФИО2 встречался с разными женщинами и приводил их к себе домой. Учитывая жилищные условия (квартира однокомнатная), его сын не имел возможности проживать с отцом постоянно из этических соображений.

Из искового заявления Харитоновой Е.А следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вселил ее в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи. На протяжении многих лет она и ФИО2 жили одной семьей, вели общее хозяйство. Между ними сложились фактические брачно-семейные отношения. Факт вселения и ведения совместного хозяйства подтверждается квитанциями о приобретении строительных материалов, мебели, техники, установки газового оборудования, электросчетчика, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Считая, что отсутствие регистрации по указанному адресу ограничивает ее права на жилище, истец просила признать ее членом семьи нанимателя ФИО2, признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Харитонова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Харитонова Е.А. поясняла, что сын ФИО2 – Иванов Н.Е. – в спорной квартире никогда не проживал, отца не навещал. Харитонова Е.А. просила удовлетворить ее исковые требования и отказать в иске Иванову Н.Е.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по исковому заявлению Иванова Н.Е. и по исковому заявлению Харитоновой Е.А. объединены в одно производство.

Истец Иванов Н.Е. и его представитель, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований Харитоновой Е.А. Иванов Н.Е. пояснил, что его отец ФИО2 встречался с разными женщинами, некоторые из них оставались в его квартире ночевать. Ему известно, что в их числе была и Харитонова Е.А. Именно поэтому по этическим соображениям, несмотря на переезд к отцу уже после своего совершеннолетия, он не имел возможности постоянно проживать с отцом в однокомнатной квартире. Харитонову Е.А. в квартире отца он не встречал, иногда видел своего отца с Харитоновой Е.А. на улице. Про официальное оформление отношений с Харитоновой Е.А., регистрацию ее в спорной квартире отец никогда не упоминал. После смерти отца Харитонова Е.А., которая является адвокатом, пообещала заняться оформлением неприватизированной квартиры на Иванова Н.Е., ей были переданы различного рода документы, в том числе квитанции по оплате коммунальных услуг, чеки о приобретении техники, мебели, которые удерживаются Харитоновой Е.А. до настоящего времени. Кроме того, Харитонова Е.А. помогала в организации похорон ФИО2, ей были переданы денежные средства на оплату ритуальных услуг, в связи с чем, пользуясь юридической неграмотностью семьи ФИО17, платежные документы были оформлены на ее имя. ФИО3, ссылаясь на то, что Харитонова Е.А. никогда не являлась членом его семьи, просил в удовлетворении ее требований отказать.

Представитель Департамента управления имуществом, действующая на основании доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований как ФИО3, так и Харитоновой Е.А., ссылаясь на Акты проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью, из которых следует, что истцы в спорной квартире не проживали.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с самого рождения вместе с родителями проживал по адресу: <адрес>. После развода родителей, мать ФИО3 – ФИО4 - выехала из указанной квартиры, забрав с собой сына. ФИО3 часто находился с отцом после развода родителей, во время учебы, отец забирал его к себе после школы. Ей известно со слов умершего, что года два назад ФИО3 стал проживать с отцом постоянно. Она регулярно видела их вместе.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что до смерти ФИО2 проживал вместе со своим сыном Ивановым Н.Е., видела как Иванов Н.Е. приезжал на своей машине, часто видела отца и сына вместе.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее внук Иванов Н.Е. с рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанной квартире он постоянно проживал до развода родителей. После развода часто бывал в квартире отца. Умерший ФИО2 при жизни встречался с Харитоновой Е.А. Какое то время она надеялась, что у них будет семья, но сын никогда не упоминал о серьезности намерений. В последние годы их отношения испортились, они уже не проживали вместе. В те дни, когда Харитонова Е.А. оставалась в квартире ФИО2, они распивали спиртные напитки, ругались, после чего ФИО2 выгонял Харитонову Е.А.

ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что его сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., некоторое время проживал с Харитоновой Е.А., потом ее выгонял. ФИО3 – внук свидетеля – стал проживать со своим отцом. После смерти ФИО2 Харитонова Е.А., которая работает адвокатом, предложила свои услуги по оформлению неприватизированной квартиры, от него на ее имя была оформлена нотариальная доверенность, были переданы документы, квитанции, чеки, имеющие отношение к квартире. Харитонова Е.А. никаких действий не предприняла по оформлению квартиры до настоящего времени.

Свидетель ФИО11 показала, что является матерью истца, после рождения сына они семьей проживали на <адрес>. После расторжения брака ФИО2 принимал постоянное участие в жизни сына, всем его обеспечивал, всегда говорил, что все достанется сыну.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является знакомой Харитоновой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Харитонова Е.А. попросила ФИО12 прийти в суд и подтвердить, что Харитонова Е.А. проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и вели совместное хозяйство, приобретали вещи, мебель, технику, сделали ремонт. Все это свидетелю известно из разговоров с Харитоновой Е.А.

Свидетель ФИО13 пояснил, что знаком с ФИО3 на протяжении нескольких лет, ему известно, что ФИО3 проживает на <адрес>, так как они либо встречались возле указанного дома, либо ФИО13 заходил домой к ФИО3 В указанной квартире ФИО3 встречал его в домашней одежде, предлагал угощение.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Харитоновой Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Часть 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Куйбышевского городского совета народных депутатов ФИО2 выдан ордер № на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью <данные изъяты>.

В данном жилом помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся квартиросъемщиком, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и выписан 10.05.2014г. в связи со смертью.

Судом установлено, что объект недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов Н.Е. является сыном ФИО2, вписан в карту отца по адресу: <адрес>. Также истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 фактически пользовался квартирой <адрес> на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ограничения регистрации определенным сроком допустима лишь по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом жительства.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное помещение, в том числе общежитие, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Достоверно установлено, что истец Иванов Н.Е. в малолетнем возрасте в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение вместе со своей матерью и отцом, зарегистрирован в квартире. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Их показания последовательны, не противоречат документальным доказательствам. Данное обстоятельство не было оспорено Департаментом управления имуществом.

Иванов Н.Е. постоянно проживал в указанной квартире вместе со своей семьей, учился в школе. Его отсутствие в спорном помещении (выезд вместе с матерью после развода родителей) носило временный характер, что также сторонами не оспаривалось. После временного не проживания он вселился в квартиру отца, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, однако проживать там постоянно не имел возможности по этическим соображениям, поскольку его отец периодически приводил в однокомнатную квартиру разных женщин, в том числе и Харитонову Е.А.

Акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, составленный Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Иванов Н.Е. никогда не проживал в спорной квартире суд считает не отвечающим признакам допустимости и достоверности доказательств. Так, Акт составлен представителями Департамента со слов соседки из <адрес> ФИО14, которая, как пояснил представитель ответчика, отказалась прийти в суд и дать свидетельские показания, тем самым подтвердив либо опровергнув содержание указанного Акта.

Из сообщения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проводился плановый технический осмотр газового оборудования согласно графику по адресу: <адрес>. Проведение технического обслуживания проводилось в присутствии жильца Иванова Н.Е., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Иванов Н.Е. несет бремя содержания имуществом.

Сам факт временного не проживания истца Иванова Н.Е. в спорном жилье носил вынужденный характер и не свидетельствует о том, что истец отказался от своих прав на спорную квартиру.

Иванов Н.Е. вселен в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован в установленном порядке, является членом семьи нанимателя, наниматель никогда не оспаривал право своего сына Иванова Н.Е. проживания и пользования спорной квартирой, его выезд из жилого помещения носил временный характер и был вынужденным.

В пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Иванова Н.Е., поскольку из выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ усматривается, что признание членом семьи умершего ФИО2 - сына Иванова Н.Е. не требуется подтверждение факта ведения совместного хозяйства с нанимателем спорной квартиры, только обязательным условием признания членами семьи нанимателя требуется для других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следовательно, суд считает, что Иванов Н.Е. приобрел равные права и обязанности в отношение спорной квартиры и за ним необходимо признать право пользования квартирой <адрес>, обязать ДУИ г.о Самара заключить договор социального найма с ФИО3 на <адрес>.

В отношении заявленного искового требования Харитоновой Е.А. суд приходит к следующему.

Наниматель спорной квартиры – ФИО2 - при жизни не совершал действий, направленных на регистрацию Харитоновой Е.А. в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти, с соответствующим заявлением не обращался. Данное обстоятельства также подтвердили свидетели, которые пояснили, что ФИО2 при жизни никогда не высказывал намерения зарегистрировать в спорной квартире кого-либо из своих сожительниц, при этом никогда не ставил вопроса о снятии с регистрационного учета своего сына, в суд не обращался.

Доводы истицы Харитоновой Е.А. о том, что она постоянно проживала вместе с умершим в спорной квартире не могут являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку установленный законом порядок вселения на спорную жилую площадь, являющуюся муниципальной собственностью, истицей соблюден не был, самостоятельного права на жилое помещение она не приобрела,

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что для заключения договора социального найма необходимо признание Харитоновой Е.А. членом семьи умершего ФИО2, для чего требуется ведение общего хозяйства, общий бюджет с умершим.

Под ведением общего совместного хозяйства, что является обязательным условием признания членом семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Однако достоверных доказательств, подтверждающих факт ведения общего хозяйства с умершим, истцом Харитоновой Е.А. суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО12 не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим факт совместного проживания с нанимателем ФИО2, поскольку из показаний усматривается, что о приобретении вещей, мебели, техники, о ремонте ей известно только со слов истицы. Показания ФИО12 суд оценивает критически, считая данного свидетеля заинтересованным в исходе дела.

С учетом того, что Харитонова Е.А. не может считаться членом семьи ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований Харитоновой Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Н.Е. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Ивановым Н.Е. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Ивановым Н.Е. договор социального найма на <адрес>

Исковое заявление Харитоновой Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2015 г.

Судья: подпись        

Копия верна    

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (ФИО16)