Решение по делу № 33-16800/2024 от 10.09.2024

дело № 33-16800/2024 (№2-1090/2024) УИД 66RS0009-01-2024-000928-69

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Селивановой О.А. и Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Коростелевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславович к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности заключить договор об обслуживании пакета услуг,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2024.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Истомина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Панкевич М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаренко А.В. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) о возложении обязанности заключить договор об обслуживании пакета услуг.

В обоснование иска указано, что у Макаренко А.В. при подключении услуги «Сбербанк Премьер» в приложении банка появляется ошибка. При обращении в офис банка по адресу <адрес>, по информации премиум менеджера подключение услуги невозможно, так как у истца истек срок действия паспорта гражданина Российской Федерации, составлено соответствующее обращение в техническую поддержку. До настоящего времени отсутствуют сведения о решении указанной проблемы. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2-2129/2023 на ПАО Сбербанк возложена обязанность идентифицировать Макаренко А.В. по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации.

26.01.2024 представителем Макаренко А.В. направлено заявление о подключении услуги «Сбербанк Премьер», номер отправления 62200091029625, которое вручено ответчику 16.02.2024. До настоящего времени услуга не подключена, согласно сведениям от оператора в чате мобильного приложения, для подключения услуги необходимо обновить паспортные данные. Банк незаконно уклоняется от подключения услуги «Сбербанк Премьер».

Макаренко А.В. просил суд обязать ПАО Сбербанк заключить договор об обслуживании пакета услуг.

В возражении на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк указал, что решение суда о возложении на банк обязанности провести идентификацию личности Макаренко А.В. по заграничному паспорту не исполнено. Сотрудники банка не могут по собственной инициативе вносить (изменять) какие-либо данные в отношении клиентов банка, необходимо личное обращение клиента (его доверенного лица) в банк с установленным пакетом документов. С момента вступления решения суда в законную силу такого обращения от Макаренко А.В. или его представителя не последовало, несмотря на соответствующие предложения со стороны банка. Клиент злоупотребляет своим правом. После прохождения идентификации Банк сможет заключить с клиентом договор, являющийся предметом спора.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2024 иск удовлетворен. На ПАО Сбербанк возложена обязанность подключить Макаренко А.В. пакет услуг «Новый СберПремьер». С ПАО Сбербанк в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 49-51).

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает о том, что договор об обслуживании пакета услуг «Новый СберПремьер» является договором присоединения и не является публичным договором, в связи с чем обязанности заключить договор или подключить клиенту такой пакет услуг у Банка не имеется. Договор об обслуживании пакета услуг «Новый СберПремьер» составляет не открытие клиенту банковского счета, а обеспечение возможности пользоваться продуктами и сервисами (услугами) банка и его партнеров на определенных банком условиях. Макаренко А.В. не обеспечивает выполнение условий для предоставления привилегий, в связи с чем пакет услуг ему подключен быть не может (л.д. 66-68).

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Панкевич М.В. просит решение суда оставить в силе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Макаренко А.В., о слушании дела извещен почтой, для участия в судебном заседании направил своего представителя Панкевича М.В. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. С учетом ст. 117, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023 по делу № 2-2129/2023 на ПАО Сбербанк была возложена обязанность провести идентификацию личности
Макаренко А.В. по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, <№>, выданного МИД России <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2024 принят отказ ПАО Сбербанка от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023. Решение суда вступило от 30.10.2023 в законную силу.

Как указывает Макаренко А.В. в иске, при подключении услуги «Новый СберПремьер» в приложении банка появляется ошибка, сотрудник ПАО Сбербанка в в чате мобильного приложения просит обновить данные паспорта (л.д. 26-28).

26.01.2024 представителем Макаренко А.В. – Панкевичем М.В. направлено заявление о подключении услуги «Новый СбербПремьер», номер отправления 62200091029625, которое вручено ответчику 16.02.2024. До настоящего времени услуга не подключена.

В ответном письме от 19.02.2024 ПАО Сбербанк указал, что в базе данных банка доверитель Макаренко А.В. зарегистрирован по документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации. Банк может внести в программное обеспечение в качестве основного документа заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, при условии предоставления его оригинала/надлежащим образом заверенной копии, а также заверенной копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 29).

20.03.2024 представитель Макаренко А.В. – Панцевич М.В. обратился в дополнительный офис Банка № 7003.0884 с заявлением об изменении информации о клиенте, о внесении изменений в анкетные данные клиента, предоставил сведения и копию паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации Макаренко А.В. за пределами Российской Федерации, <№>, выданного МИД России <дата>. Заявление было принято сотрудником банка ( / / )13 20.03.2024 в 12:02 час. (л.д. 25).

Ответ на указанное заявление суду не представлен.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности подключить Макаренко А.В. пакет услуг «Новый СберПремьер», суд первой инстанции исходил из того, что действия Банка в части отказа в идентификации личности
Макаренко А.В. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023 по делу № 2-2129/2023 по предъявленным представителем Панкевичем М.В. копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) и нотариусом ( / / )14, нотариусом ( / / )15, доверенности от <дата>, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ( / / )1 как потребителя финансовых услуг. Поскольку в удовлетворении требований о возложении обязанности подключить пакет услуг «Новый СберПремьер» истец заинтересован до настоящего времени, в добровольном порядке Банком пакет услуг не подключен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведённые положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судебная коллегия отмечает, что отказ ПАО Сбербанк в подключении Макаренко А.В. пакета услуг «Новый СберПремьер» по существу сводится к несогласию с выводами вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023 по делу № 2-2129/2023, которым на ПАО Сбербанк возложена обязанность идентификации личности
Макаренко А.В. по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, <№>, выданного МИД России <дата>.

Выводы вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2024, которым принят отказ ПАО Сбербанка от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.10.2023, не оспаривались лицами, участвующими в деле, что подтверждается сведениями с интернет сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Впервые приведенные ПАО Сбербанк в суде апелляционной инстанции доводы о том, что договор об обслуживании пакета услуг «Новый СберПремьер» является договором присоединения, не является публичным договором, истец Макаренко А.В. не отвечает установленным Банком требованиям для подключения пакета услуг «Новый СберПремьер», не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения (л.д. 117).

Согласно п.2.2.1 Условий и обслуживания пакета услуг «Новый СберПремьер» (далее – Условия обслуживания (л.д. 124-129) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к условиям обслуживания, Тарифам, Перечню продуктов в составе Пакета услуг на основании заявления клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном настоящим разделом Условий обслуживания, которое признается акцептом оферты Банка, направляемой в соответствии с п.2.2.3 Условий обслуживания (л.д. 125).

Согласно п.2.2.3 Условия обслуживания, Тарифы, а также Перечень продуктов в составе Пакета услуг, размещенные в порядке, указанном в п.2.1.3 Условий обслуживания, являются офертой Банка неопределенному кругу лиц, отвечающим критериям, указанным в п. 2.2.2 Условий обслуживания, и содержат все существенные условия договора.

Согласно п.2.2.4.2 Условий обслуживания для подключения пакета услуг, лицу, имеющему намерение заключить договор с банком, необходимо оформить запрос на формирование заявления о заключении договора одни из следующих способов: в системе «Сбербанк Онлайн» посредством прохождения клиентского пути оформления Пакета услуг.

Принимая во внимание, что идентификация личности Макаренко А.В. по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, <№>, выданного МИД России 11.05.2021 ПАО Сбербанк не произведена, у истца Макаренко А.В. не имелось возможности заключить договор на обслуживание «Новый СберПремьер» в системе «Сбербанк Онлайн», в связи с чем действиями (бездействием) ПАО Сбербанк нарушены права потребителя Макаренко А.В. на пользование продуктами и сервисами (услугами) Банка и его партнеров на определенных Банком условиях.

Доводы ПАО Сбербанк о том, что Макаренко А.В. не обеспечивает выполнение требований Банка для подключения пакета услуг «Новый СберПремьер», поскольку не совершает необходимый объем денежных операций,
не позволяют иначе разрешить данный спор.

В пункте 2.2.2 Условий обслуживания (л.д. 125) названы критерии, которым должен отвечать клиент, который вправе присоединится к настоящим Условиям обслуживания, Тарифа, Перечню продуктов в составе Пакета услуг. В указанном разделе не предусмотрено такое требование к клиенту, желающему подключить пакет услуг «Новый СберПремьер», как совершение необходимого объема денежных операций.

Доказательств того, что Макаренко А.В. не отвечает критериям, названным в п. 2.2.2 Условий обслуживания, ПАО Сбербанк в материалы дела не представлено. Напротив, из мобильного приложения ПАО Сбербанк следует, что Макаренко А.В. доступно премиальное обслуживание «Новый СберПремьер» (л.д. 26-28), однако ввиду того, что ПАО Сбербанк не проведена идентификации личности клиента Макаренко А.В., ввиду просроченного паспорта и требуется обновить данные в профиле, истцу не может быть предоставлен доступ к услугам «Новый СберПремьер» в системе «Сбербанк Онлайн».

Впервые приведенные в суде апелляционной инстанции доводы ПАО Сбербанк, со ссылкой на журнал операций и выгрузку из смс-сообщений, о том, что 04.05.2024 была выполнена заявка истца на подключение услуги, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ПАО Сбербанк на указанное обстоятельство не ссылался и таких доказательств суду не представил, формально ссылаясь на то, что для идентификации Макаренко А.В. по загранпаспорту требуется волеизъявление клиента. Впервые представленные ПАО Сбербанк сведения об операции по подключению услуги «Новый СберПремьер» могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи