Решение по делу № 2-2411/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-2411/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 09 декабря 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Смолдыревой А.С.,

с участием: истца Яновой Е.В. и его представителя Сосниной И.В.,

заместителя прокурора Ольского района Бегашева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Яновой Е.В. к Воробьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Янова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником жилого дома № по <адрес>, в котором с 05.10.2013 имеет регистрацию ответчик Воробьев А.С., являющийся бывшим мужем её дочери. Ответчик в жилом доме не проживает, личных вещей не хранит, в несении расходов по оплате жилья не участвует. Поскольку в настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, а его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом, просит признать его утратившим право пользования для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Воробьев А.С., извещенный надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явился. В телефонограмме сообщил, что в настоящее время проживает на съёмной квартире по адресу: <адрес>.

С учетом мнения истца и прокурора, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец Янова Е.В. и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу доме, когда являлся супругом её дочери, однако в данном доме фактически никогда не проживал, его вещей в доме не имеется. В настоящее время брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, однако ответчик продолжает сохранять регистрацию в доме истца, чем нарушает её права собственника. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не взыскивать.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как видно из договора купли-продажи от 02.10.2003, свидетельства о регистрации права собственности от 13.10.2003, истец Янова Е.В. является собственником жилого дома № по <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета ответчик имеет регистрацию в жилом доме истца с 05.10.2013 года в качестве зятя собственника.

По утверждению истца, в настоящее время брак между ответчиком и его дочерью расторгнут, о чем истцом представлена копия соответствующего свидетельства ЗАГС.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представил.

Таким образом в судебном заседании установлено, что родственные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик из жилого помещения выехал, что свидетельствует о том, что Воробьев А.С. в настоящее время не расценивает себя в качестве члена семьи собственника, не имеет намерений пользоваться жилым помещением истца, а только сохраняет в нем регистрацию.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, Определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном доме сам по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Учитывая, что о наличии между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом не заявлено, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в целях сохранения регистрации в нём, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признании Воробьева А.С. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яновой Е.В. к Воробьеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Воробьева А.С., <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения –15.12.2022.

Судья                    подпись                Е.Ю.Ожегова

Копия верна

Судья                                     Е.Ю.Ожегова