Решение по делу № 2-1109/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2017 года                    Дело №2-1109/2017

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Торбостаевой Е.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова В.А. к индивидуальному предпринимателю Порубову А.Е. о взыскании заработной платы,

    с участием: истца – Гаврилова В.А.;

    ответчика – индивидуального предпринимателя Порубова А.Е.;

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Порубова А.Е. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 – 40 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Гаврилов В.А. заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Порубова А.Е. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 663 руб.

По существу заявленных требований суду пояснил, что он работал у ответчика в качестве <данные изъяты>. Однако, последнее время ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, также истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Всего размер задолженности составляет 37 663 руб. Гаврилов В.А. просил суд уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Порубов А.Е. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, в подтверждение чего предоставил заявление о признании иска. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны. Дополнительно суду пояснил, что действительно истец работал у него с 2012 года в качестве плотника. За последние месяцы работы ответчик не рассчитался с истцом по заработной плате, поскольку была задолженность заказчиков. Ответчик признает наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом в сумме 37663 руб.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Как установлено из пояснений сторон, Гаврилов В.А. работал у индивидуального предпринимателя Порубова А.Е. в качестве <данные изъяты>

    В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 37 663 руб.

    В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком Порубовым А.Е. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска, на основании чего удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с Порубова А.Е. в пользу Гаврилова В.А. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 663 руб., без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Порубова А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 329 руб. 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гаврилова В.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Порубову А.Е. в пользу Гаврилова В.А. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 663 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Порубову А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 329 руб. 89 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Судья: е.а. царева