Решение по делу № 2-2008/2024 от 04.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 04 июня 2024 года по делу № 2-2008/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-001369-06

резолютивная часть принята – 04 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 11 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Байкина Я.И

представителя истца Антюхина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Першину Антону Викторовичу о выселении, возложении обязанности,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми (далее – истец или МО город Пермь в лице администрации г.Перми) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Першину Антону Викторовичу (далее – ответчик или Першин А.В.) о выселении в порядке ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение общей площадью 22,3кв.м., в том числе жилой площадью 18кв.м. по <адрес>, представляющее собой комнату в бывшем общежитии, находится в муниципальной собственности. Лицевой счет на жилое помещение открыт ДД.ММ.ГГГГ на Першина А.В., который зарегистрирован в жилом помещении. Иных зарегистрированных в жилом помещении лиц не имеется. Между сторонами сложились фактически отношения по договору социального найма. Согласно сведениям МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 24.04.2024 за период с ноября 2017 по март 2024 составляет: основной долг 12 746,97 рублей, пени 6 689,23 рублей, всего 19 436,20 рублей, период образования задолженности составляет 77 месяцев, последняя оплата за наем вносилась в апреле 2018, период непрерывной неоплаты составляет 71 месяц. МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Согласно сведениям ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 составляет: основной долг 14 364,35 рублей, пени 2 615,62 рублей, общая сумма 16 979,97 рублей, период образования задолженности 13 месяцев. Согласно сведениям ООО «Новогор-Прикамье», задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по состоянию на 31.12.2023 составляет 14 225,72 рублей. В случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, соответствующей норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров на одного человека. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,4кв.м., в том числе жилой площадью 11,1кв.м., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение соответствует норме предоставления. Истец считает, что ответчик может быть выселен в указанное жилое помещение. Истец просит:

- расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

- выселить Першина А.В. из комнаты в бывшем общежитии № общей площадью 22,3кв.м., в том числе жилой площадью 18кв.м., по <адрес> г. Перми в комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 14,4кв.м., в том числе жилой площадью 11,1кв.м. по адресу: <адрес>,

- обязать Першина А.В. заключить договор социального найма на комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,4кв.м., в том числе жилой площадью 11,1кв.м., по адресу: <адрес>3,

- в случае неисполнения судебного решения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с Першина А.В. – 200 рублей за каждый день просрочки,

- указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Першина А.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.106-109).

Представитель истца администрации г.Перми – Антюхин Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Першин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее представителем ПАО «Т Плюс» в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51), указал, что по жилому помещению № многоквартирного <адрес> г. Перми на имя Першина А.В. открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 386,70 рублей, в том числе пени 3 103,11 рублей. ПАО «Т Плюс» предпринимались меры по взысканию данной задолженности в судебном порядке. Судебные приказы не исполнены.

Представителем ООО «Новогор-Прикамье» направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало с июля 2017, сумма задолженности по состоянию на 31.05.2024 составляет 15 283,62 рублей.

От представителя ПАО «Пермэнергосбыт» поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Договорные отношения по жилому помещению заключены с Першиным А.В., в ПАО «Пермэнергосбыт» открыты лицевые счета: № (сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 48 773,95 рублей), № (сумма задолженности составляет 6 082,67 рублей за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «Мастер комфорта». Обязательства по своевременной оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, систематически не производится оплата. Меры к погашению задолженности ответчиком не предпринимаются.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Материалами дела установлено, что Першин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и карточкой о регистрации (л.д.18), а также справкой адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.68).

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Перми Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, жилое помещение площадью 24,1кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Перми (постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый № (л.д.12).

Те обстоятельства, что спорное жилое помещение является собственностью МО город Пермь, подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из технического паспорта жилого помещения по <адрес> г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение представляет собой комнату в бывшем общежитии, жилая площадь которого составляет 18кв.м. (л.д.15-17).

По сведениям департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, адрес: <адрес> имел прежний адрес: <адрес>, который признан недействительным.

Как следует из выписки финансового лицевого счета на жилое помещение по <адрес> г. Перми, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми», задолженность за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 329,30 рублей: основной долг 13 286,19 рублей, пени 7 043,11 рублей.

МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» предпринимались меры по взысканию задолженности, МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края, к мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании с Першина А.В. платы за пользование жилым помещением.

Мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ №2-1084/2019 от 08.04.2019 о взыскании с Першина А.В. платы за пользование жилым помещением в размере основного долга 2 364,70 рублей, пени 144,34 рублей (л.д.19).

Мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края вынесен судебный приказ №2-4651/2020 от 28.12.2020 о взыскании с Першина А.В. платы за пользование жилым помещением за период с марта 2019 по октябрь 2020 в размере основного долга 4 116,60 рублей, пени 643,68 рублей (л.д.20).

Указанные судебные приказы были предъявлены в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми для принудительного исполнения (л.д.21, 22), исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания (л.д.23-25).

Из пояснительной записки ПАО «Т Плюс» следует, что по состоянию на 10.01.2024 задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 979,97 рублей, в том числе пени 2 615,62 рублей, период задолженности составляет 13 месяцев (л.д.26).

ПАО «Т Плюс» предпринимались меры к взысканию с ответчика ранее образовавшейся задолженности, ПАО «Т Плюс» обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Першина А.В.

Мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края 18.12.2020 вынесен судебный приказ № 2-4199/2020 о взыскании с Першина А.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.03.2020 в размере 63 744,16 рублей (в том числе пени в размере 14 184,77 рублей) (л.д.57).

Также мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края 08.02.2024 вынесен судебный приказ № 2-467/2024 о взыскании с Першина А.В. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 по 30.11.2023 в размере 46 180,55 рублей, а также пени 1 357,39 рублей (л.д.56).

Согласно детализированному отчету о состоянии лицевого счета, задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 386,70 рублей, в том числе пени 3 103,11 рублей (л.д.58-66).

Согласно акту сверки ПАО «Пермэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется задолженность в размере 48 194,99 (л.д.76-82).

По сведениям ООО «Новогор-Прикамья», сумма задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 283,62 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд считает доказанным тот факт, что между Першиным А.В. и МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» сложились фактически договорные отношения по социальному найму жилого помещения - комнаты в бывшем общежитии № общей площадью 22,3кв.м., в том числе жилой площадью 18кв.м., по <адрес> г. Перми.

Также судом установлено, что Першиным А.В., являющимся фактическим нанимателем указанной комнаты, обязанность по внесению платы за найм и коммунальные услуги не исполняется на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из спорной комнаты с предоставлением другого жилого помещения подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Частью 1 статьи 90 ЖК РФ установлено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность как по оплате за найм спорного жилого помещения, так и по оплате коммунальных услуг. Также судом установлено, что наймодателем жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями предпринимались меры к нанимателю по погашению задолженности, которые к удовлетворительному результату не привели.

Таким образом, выше указанную обязанность ответчик не выполнил, ответчиком допущено увеличение размера задолженности за найм и не погашение текущих платежей.

В данном случае, суд не видит правовых оснований для отказа истцу в иске с точки зрения рассмотрения требования о выселении в качестве исключительной меры, поскольку ответчик не предпринял необходимых мер для погашения задолженности в полном размере в добровольном порядке, что указывает на злоупотребление своим правом и грубым нарушением обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком обратного не доказано, что задолженность по оплате за жилое помещение не погашена до настоящего времени.

При этом доказательств уважительных причин невнесения платы за жилое помещение ответчик не представил.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Истцом для переселения предлагается жилое помещение в виде комнаты в шестикомнатной квартире общей площадью 15,4кв.м., в том числе жилой площадью 11,1кв.м. по адресу <адрес>3.

Как следует из справки МКУ «Управление жилищным фондом г.Перми» от 17.04.2024, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.118).

Частью 3 статьи 90 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Кроме того, при выселении на условиях, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, жилищные условия выселяемых лиц могут быть ухудшены.

Выселение с предоставлением другого жилого помещения отличается от выселения с предоставлением благоустроенного жилого помещения тем, что предоставляемое жилое помещение может быть менее благоустроенным.

На основании изложенного, суд считает, что договор социального найма жилого помещения – комнаты в бывшем общежитии № общей площадью 22,3кв.м., в том числе жилой площадью 18кв.м. по <адрес> г.Перми, подлежит расторжению, а Першин А.В. подлежит выселению из указанного жилого помещения в комнату общей площадью 15,4кв.м., в том числе жилой площадью 11,1кв.м., расположенной в шестикомнатной квартире по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма на указанную комнату суд отказывает в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда оформляется решением о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и заключенным на основании данного решения договором социального найма.

Таким образом, обязанность принять решение о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма (то есть обязанность по предоставлению жилого помещения муниципального жилищного фонда) в предусмотренных ст. ст. 84 - 85 ЖК РФ случаях возложена именно на орган местного самоуправления, в данном случае - на администрацию МО город Пермь. То есть именно истец в случае его уклонения от заключения с ответчиком договора социального найма, может быть по иску последнего, поданному на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязан заключить с ним такой договор.

Вышеупомянутая обязанность истца не корреспондирует обязанности ответчика заключить договор социального найма.

Предоставление ответчику в связи с его выселением возможности вселиться в другое помещение не свидетельствует о возникновении у него обязанности совершить данное действие.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 200 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в силу положении ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН: №) к Першину Антону Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о выселении, - возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить Першина Антона Викторовича из комнаты в бывшем общежитии № общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18 кв.м. по адресу <адрес> в комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,4 кв.м. в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Першина Антона Викторовича уполномоченным органом с регистрационного учета по адресу <адрес> (ранее <адрес> общежитие).

Взыскать с Першина Антона Викторовича в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в случае неисполнения настоящего решения суда неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по заключению договора социального найма на комнату в шестикомнатной квартире общей площадью 15,4 кв.м. в том числе жилой площадью 11,1 кв.м. по адресу <адрес>, - отказать.

Взыскать с Першина Антона Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2008/2024

Секретарь: