Решение по делу № 33а-5691/2020 от 17.06.2020

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-5691

25RS0002-01-2019-008221-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Востокского городского поселения в лице главы поселения Курзиной Т.Н. к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Востокское городское поселение в лице главы поселения Курзиной Т.Н. обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что Управлением Росреестра по Приморскому краю по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации прав (перехода права) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (заявление №); <адрес> (заявление: №); <адрес>заявка №); <адрес> (заявление №) от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приостановлении государственной регистрации перехода права до ДД.ММ.ГГГГ, предложено предоставить документы, предусмотренные Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По мнению административного истца, представленные вместе с заявлением о государственной регистрации перехода прав договоры не имеют отношения к приватизации. Сделки по безвозмездной передаче жилых помещений в собственность граждан заключены городским поселением, наделенным соответствующими полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом на основании действующего муниципального правового акта - решения Муниципальным комитетом Востокского городского поселения принято от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде Востокского городского поселения».

Указывает на то, что данного вида сделки были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Приморскому краю в количестве 18 договоров. Перечень документов, предоставленный на государственную регистрацию прав, соответствует перечню, указанному в Решении муниципального комитета Востокского городского поселения.

Административный истец просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по вопросу приостановки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № государственной регистрации по заявлениям Востокского городского поселения, по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав (перехода права); возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию прав (перехода права) на объекты недвижимости, заявленные в заявлениях на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года №№, №, №, №.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные на государственную регистрацию договоры не соответствуют требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, было отказано в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Зубаревой А.А. заключен договор о передаче жилого помещения в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Из данного договора следует, что муниципальная квартира предоставлена Зубаревой А.А. безвозмездно как гражданину, который выполнил условия, содержащиеся в решении Муниципального комитета Востокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях коммерческого найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде Востокского городского поселения».

Аналогичные договоры заключены с Мясоедовым В.С. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №);

с Петуховой А.А. (договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №);

с Ракитиным Я.С. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №)

Администрация Востокского городского поселения обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении указанных объектов недвижимости.

По результатам правовой экспертизы представленных документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, соответственно, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлениями Управления Росреестра по Приморскому от ДД.ММ.ГГГГ Востокскому городскому поселению, а также Зубаревой А.А., Мясоедову В.С. Петухову А.А. Ракитину Я.С. сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и неустранением указанных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации перехода права собственности.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Зубареву А.А., Мясоедова В.С. Петухова А.А. Ракитина Я.С., однако пришел к выводу о том, что представленный на государственную регистрацию договоры о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которым указанные лица являются сторонами по сделке, не соответствуют требованиям действующего законодательства, тем самым судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, установить юридически значимые для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Судьи