Решение по делу № 2-1320/2020 от 10.09.2020

Дело № 2- 1320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09.2020 года с. Вольно – Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко И.Е. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Давиденко И.Е. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .................. площадью 1504 кв. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир дом. Адрес ориентира: ................

В ............... году она получила градостроительный план, где было указано место допустимого размещения жилого дома. На основании градостроительного плана было получен разрешение на строительство, согласно которого, площадь должна составлять не более 120 кв.м., дом должен быть 2-х этажный и использован материал – брус.

В ............... году окончив строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом не смогла, т.к. при строительстве была увеличена площадь жилого дома до 165 кв.м., а также дом был построен из блока, а не из бруса.

Она владеет и использует возведенный жилой дом по назначению на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, однако ввести его в эксплуатацию не может, по причине увеличения площади жилого дома при строительстве.

    По изложенному, истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом.

    В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

    Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом.

    Дело рассматривалось в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Давиденко И.Е. подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела следует, что Давиденко И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., площадью 1504 кв. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир дом. Адрес ориентира: ................

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что разрешение на строительство принадлежащего истцу объекта недвижимости выдавалось, однако в процессе строительства истцом самовольно была увеличена площадь жилого дома, а связи с чем, администрацией Надеждинского муниципального района в вводе в эксплуатацию возведенного жилого дома истице было отказано.

Вместе с тем, согласно технического обследования 2-х этажного индивидуального жилого дома, площадью 165 кв.м. по адресу: ..............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером ей было отказано ООО « Грифон В» было установлено, что в фундаментах, несущих и ограждающих конструкций стен, узлах и деталях, деревянных перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали, интенсивная коррозия и другие деформации), в связи, с чем несущая способность строения обеспечена.

    Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемого 2-х этажного индивидуального жилого ..............., площадью 165 кв.м. по ..............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .................., является исправным и эксплуатационным.

    Обследуемые конструктивные элементы 2-х этажного индивидуального жилого ..............., площадью 165 кв.м. по ............... возведены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 17.13330.2011 «Кровли» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

    Обследуемый объект- 2-х этажный индивидуальный жилой ..............., площадью 165 кв.м. по Садовая, в ..............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:10:180001:1457, а также выполненные строительно-монтажные работы на обследуемом строении не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку. Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлены.    

    Обследуемый индивидуальный жилой дом, площадью 165 кв.м. по ..............., а также сами конструктивные элементы, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", и Федеральному закону № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения указанного жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного и круглогодичного проживания.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Сохранение данной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право собственности на указанный объект недвижимости, суд исходит из того, что помещения жилого дома, отраженные в техническом плане здания, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ..................

    Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером .................. имеет вид объекта права – под строениями и ведения личного подсобного хозяйства.

    Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07 июля 2003 года № 112 – ФЗ предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

    Согласно части 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельный участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

    Поскольку принадлежащий истцу земельный участок был сформирован до принятия градостроительного регламента, истец имеет право пользоваться земельным участком, в том числе и по его назначению, для ведения личного подсобного хозяйства.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Давиденко И.Е. о признании за ним права собственности на жилой дом площадью 165 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..................

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Давиденко И.Е. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

    Признать за Давиденко И.Е. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 165 кв.м., назначение : жилое, этажность:2, местонахождение объекта : ................

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 165 кв.м., назначение : жилое, этажность:2, местонахождение объекта : ..............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..................

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая