Решение по делу № 2-4582/2023 от 04.05.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре – помощнике Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акулинина ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» об обязании совершить действия и выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акулинин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Олкон Плюс» об обязании совершить действия и выплате неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Олкон Плюс», заключен договор №. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства приобрести светопрозрачные конструкции, именуемые «Изделия» и доставить «Покупателю» - истцу. «Покупатель» обязан принять и оплатить стоимость за «Изделия», предусмотренную Договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата полной стоимости договора, а именно <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начата работа. ДД.ММ.ГГГГ работа была продолжена по адресу: <адрес> (демонтаж старой конструкции, сварочные работы, доставка и монтажные работы профлиста и «Изделия»).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии ответчику в связи с тем, что работы были выполнены частично и некачественно. Представители ответчика проводили работы по гарантийным обязательствам, устранению недостатков и некачественно выполненной работы. Работа выполнена частично, в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оговаривалась герметизация стыков, которая отложена до теплых погодных условий, ориентировочно, конец марта 2022 года. В марте, апреле и мае 2022 года работы по устранению недостатков ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена очередная претензия ответчику на имя руководителя ООО «Олкон Плюс», в которой он, ссылаясь на ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил принять меры, направленные на выполнение гарантийных обязательств - устранение недостатков выполненной работы качественно, должным образом, в полном объёме, а именно: устранить протечку воды через отверстия в железобетонной плите балкона четвёртого этажа, сделанные сотрудниками ответчика, произвести выплату неустойки (пени) в размере <данные изъяты> копейки, одновременно представил расчет неустойки. Ответа на претензию не последовало. Проведение работ по устранению протечки было устно согласовано с ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. пришли люди, представившиеся монтажниками «Олкон Плюс». Указанные люди, вставали ногами на подоконники, несмотря на запрет истца, пояснив данное обстоятельство отсутствием стула и лестницы-стремянки. Сняли с одного окна штапики, за исключением верхнего (не смогли достать). На данном этапе, работы по устранению протечки ДД.ММ.ГГГГ были завершены. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию ответчику на имя руководителя ООО «Олкон Плюс», в которой просил принять меры, направленные на выполнение гарантийных обязательств - устранения недостатков выполненной работы качественно, должным образом, в полном объёме, а именно устранить протечку воды через стыки отверстий в железобетонной плите балкона четвёртого этажа, сделанные сотрудниками ответчика. В письменной форме посредством электронной почты <данные изъяты>.ru согласовать дату и время выполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненной работы. В день подачи настоящей претензии выдать под подпись ответ, заверенный надлежащим образом, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. По существу изложенного дать ответ в письменной форме в течение десяти рабочих дней, который просил направить по адресу: <адрес>. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ получен, вместе с тем требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Истец считает, что ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеется достаточно современных технологий и материалов для выполнения указанных требований качественного выполнения гарантийных обязательств по устранению протечки воды через стыки отверстий при любых погодных условиях. Также указал, что ответчик злоупотреблял его терпением и доверием, неоднократно игнорировал его требования о качественном и полном выполнении работ, тем самым вынуждая его нервничать, тревожиться, переживать в связи с невозможностью начала запланированных отделочных работ на балконе осенью 2021 года. Истец был вынужден постоянно следить за погодой, и во время осадков в виде дождя или снега, подставлять ёмкости под протекающую воду через стыки отверстий в железобетонной плите балкона четвёртого этажа, чтобы избежать порчи застеленного пола. Понижение температуры воздуха на улице усиливало его тревожное состояние и беспокойство о возможных негативных последствиях - перенос отделочных работ до тёплых дней весны. По причине того, что ответчик, не принимал должных действий по его законным требованиям, в душе у него оставался и умножался неприятный осадок, тревога и, с каждым упоминанием о несправедливых действиях и бездействиях ответчика, душевная тревожность возрастала вследствие долгосрочного (на протяжении более одного года) нарушения ответчиком его законных прав - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Указанными действиями и бездействиями ответчик нанёс ему моральный вред, а именно: действие - засверливание представителями ответчика железобетонной плиты балкона четвёртого этажа, бездействие - непринятие должных мер, направленных на выполнение гарантийных обязательств - устранения недостатков выполненной работы - протечку воды через стыки отверстий в железобетонной плите балкона четвёртого этажа. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит обязать ООО «Олкон Плюс» в максимально короткий срок восстановить нарушенные его права путём качественного выполнения гарантийных обязательств по устранению протечки через стыки отверстий, сделанных ответчиком. Взыскать с ООО «Олкон Плюс» в его пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> судебные издержки (расходы), связанные с рассмотрением дела, в виде регистрируемых почтовых отправлений. Применить п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 29.07.2018 года) «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ООО «Олкон Плюс» подано встречное исковое заявление к Акулинину Д.В. о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, уплаченных по соглашению. В обосновании встречных исковых требований ООО «Олкон Плюс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спорной ситуации, возникшей между Акулининым Д.В. и ООО «Олкон Плюс» было составлено «Соглашение об урегулировании спора». В соответствии с данным «Соглашением» на стороны возлагались соответствующие права и обязанности. В частности в соответствии с данным «Соглашением» ООО «Олкон Плюс» выплатило денежные средства в размере 15 000 рублей (п. 1 Соглашения), было обязано осуществить гарантийные обязательства путем выполнения работ указанных в п. 2 «Соглашения», а в последующем в акте осмотра составленного ООО «Олкон плюс». В соответствии с условиями «Соглашения», а также учитывая тот факт, что работы проводятся на территории жилого помещения принадлежащего Акулинину Д.В., дата и время работ согласовывается сторонами, работы проводятся в присутствии Акулинина Д.В. и не могут произведены без допуска Акулинина Д.В. в жилое помещение сотрудников ООО «Олкон Плюс». В соответствии с п. 7 «Соглашения» при исполнении Продавцом (ООО «Олкон Плюс») условий по выполнению гарантийных работ указанных в п. 2 настоящего «соглашения», Покупатель (Акулинин Д.В.) обязуется отказаться от исковых требований к продавцу по делу № в полном объеме.

В соответствии с данным «Соглашением» сторонами была согласована дата и время проведения работ на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Акулинин Д.В. в одностороннем порядке отказался от данных работ сославшись на болезнь. ООО «Олкон Плюс» предложило сообщить иное удобное время после выздоровления Акулинина Д.В. и желало исполнить условия «Соглашения». ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. в ходе судебного заседания по делу № сообщил, что согласовывать дату и время он не намерен. Также на вопрос намеревается ли он расторгать «Соглашение», ответил отказом.

Так как обязательства, возложенные на ООО «Олкон Плюс» невозможно исполнить без допуска в жилое помещение Акулинина Д.В. и без его присутствия по данному адресу, считают факт отказа Акулинина Д.В. от данных действий существенным нарушением, так как ООО «Олкон Плюс» в результате данного нарушения лишается возможности исполнить обязательства возложенные «Соглашением» и рассчитывать на то, что в соответствии с п. 7 «Соглашения», Акулинин Д.В. откажется от исковых требований по делу №.

В связи с чем, истец по встречному исковому заявлению ООО «Олкон Плюс» просит расторгнуть Соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акулининым Д.В. и ООО «Олкон Плюс», взыскать с Акулинина Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Акулинина Д.В. сумму расходов на уплату госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению просил отказать, указав, что срок действия соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ и расторжению не подлежит, обязанность ООО «Олкон Плюс» выплатить покупателю 15 000 рублей наличными денежными средствами в соглашении ничем не обусловлена и не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, обязательств, действий или бездействий истца. Полагает возмещение неустойки, морального вреда не может являться средством обогащения и служит компенсацией последствий, наступивших для стороны. Возражает против снижения неустойки и суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ указав на не представление ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки. Указал, что неустойка рассчитана им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указал на невыполнение ответчиком условий, указанных в п.2 Соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в соглашении согласования осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом объект было предоставлен для проведения работ, а не для осмотра. Вместе с тем работы по исправлению недостатков в данный день проведены не были, как и не были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Фазульянов А.Ш., действующий на основании доверенности в судебном заседании ране исковые требования признал, заявил ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, признал, что в выполненных работах ООО «Олкон Плюс» имеются недостатки. От проведения судебной экспертизы отказался. После, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречный иск просил удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях. Просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также не добросовестными действиями истца. Дополнительно суду пояснил, что истец (ответчик по встречному иску) злоупотребляет своим правом, что истец не имел намерений урегулировать спор мирным путем, препятствовал ответчику выполнить условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 314, 401 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.2,3 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.п.1, 2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ (п.п.1.2) предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олкон Плюс» (продавец) и Акулининым Д.В, (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию (Изделия) у своего поставщика и доставить своему покупателю, последний должен был принять и оплатить стоимость за «изделие», предусмотренную в договоре. Продавец обязался выполнить наружнюю обшивку профлистом (цвет белый), установочную площадку, установку рам ПВХ (п.1.1 договора).

По условиям договора ООО «Олкон Плюс», как продавец, обязалось произвести обмер оконных и дверных проемов в помещениях покупателя, ознакомить покупателя с ассортиментом и конфигурацией выпускаемой продукции, фурнитурой и отделочными материалами, после чего, по согласованию с покупателем, составить бланк-заказа и произвести расчет стоимости заказа (подпункт 2.1.1 договора); передать покупателю изделия в сроки, установленные договором по адресу: <адрес> по (подпункт 2.1.3 договора); выполнить доставку изделий и сдать их по акту приема-передачи (накладной) покупателю или его представителю, строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя и сдать их по акту приема-передачи (подпункт 2.1.4 договора); выполнить строительно – монтажные и отделочные работы в помещениях покупателя, если такие работы были заказаны при заключении договора, и сдать их по акту выполненных работ (п. 2.1.5).

Общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость изделий <данные изъяты> копейка, стоимость строительно-монтажных работ <данные изъяты> копеек (п. 5.3 договора).

Истец оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произвел в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены работы по адресу: <адрес>, а именно демонтаж старой конструкции, сварочные работы, доставка и монтажные работы профлиста и изделия, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о согласовании даты и времени проведения гарантийных работ, направленных на устранение протечек, образовавшихся в результате нарушений работниками ООО «Олкон Плюс» технологии монтажа, указав, что при монтаже он обращал внимание на неверную технологию монтажа, но его заверили, что все будет нормально.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Олкон Плюс» были проведены работы по устранению протечек, факт устранения протечки следует из претензии Акулинина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о согласовании даты и времени проведения осмотра и оценки качества работ, принять меры, направленные на выполнение гарантийных обязательств (устранения недостатков выполненной работы) должным образом – в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что работа по гарантийным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ выполнена некачественно, представители ООО работали без соответствующего инструмента для снятия и установки штапика, без шпателя для нанесения герметика (мазали пальцем), уплотнительная резина осталась не расправленной. Герметика не хватило на все работы. Остались отверстия в профлисте, нащельник установлен «винтом», профлист установлен «пузырем» не прилегает к горизонтальным прожилинам. Запенивание выполнено некачественно, засверливание ж/б плиты балкона четвертого этажа скозное – анкер длинный. ДД.ММ.ГГГГ шел дождь и через отверстие, в котором установлен анкер протекала вода.

ДД.ММ.ГГГГ не получив от ответчика отклика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. вновь обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о согласовании даты и времени проведения осмотра и оценки качества работ, принять меры, направленные на выполнение гарантийных обязательств (устранения недостатков выполненной работы) должным образом – в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». По существу изложенного дать письменный ответ в установленный законом срок.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению менеджером ООО «Олкон Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. вновь обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о согласовании даты и времени проведения осмотра и оценки качества работ, принять меры, направленные на выполнение гарантийных обязательств (устранения недостатков выполненной работы) должным образом – в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». По существу изложенного дать письменный ответ в установленный законом срок.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению менеджером ООО «Олкон Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Олкон Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд для осмотра, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки выявлено, что в местах крепления мет.пластин на потолке по углам было протекание влаги в сквозные отверстия, наружный уголок, закрывающий угол профлиста установлен криво, не перекрывает старые отверстия, указано, что необходимо изготовить новый уголок 60х60х1600, заменить, произвести обмазку спец.смесями верхней плиты (гидроизоляцию). Заменить элемент профлиста левой части балкон.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд специалистов ООО «Олкон Плюс для выполнения работ в рамках гарантийных обязательств.

Согласно письму ООО «Олкон Плюс» адресованному истцу от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Акулининым Д.В. недостатки ДД.ММ.ГГГГ были устранены, кроме герметизации стыков. Указано на то, что герметизация стыков в условиях погодных условий невозможна и откладывается до наступления теплых погодных условий, ориентировочно конец марта 2022 года. Также указано, что дата может быть продлена в зависимости от температуры воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о принятии мер, направленных на выполнение гарантийных обязательств – устранения недостатков выполненной работы качественно, должным образом, в полном объеме – в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». По существу изложенного дать письменный ответ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о принятии мер, направленных на выполнение гарантийных обязательств – устранения недостатков выполненной работы качественно, должным образом, в полном объеме, а именно устранить протечку воды через отверстия в ж/б плите балкона четвертого этажа, сделанные сотрудниками ООО «Олкон плюс»; произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> на основании представленного расчета. По существу изложенного, дать письменный ответ в установленный законом срок. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению сотрудником ООО «Олкон Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Олкон Плюс» был осуществлен выезд для осмотра, по результатам которого специалистом ООО «Олкон Плюс» в присутствии Акулинина Д.В. составлен акт, согласно которому следов протечки внутри помещения не выявлено. Осуществить внешний осмотр возможно лишь при опоре на подоконник, что было запрещено делать Акулининым Д.В. Проведение дальнейшего осмотра возможно при доступе к окнам.

ДД.ММ.ГГГГ Акулинин Д.В. обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о принятии мер, направленных на выполнение гарантийных обязательств – устранения недостатков выполненной работы качественно, должным образом, в полном объеме, а именно устранить протечку воды через отверстия в ж/б плите балкона четвертого этажа, сделанные сотрудниками ООО «Олкон Плюс»; письменно через электронную почту согласовать дату и время выполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненной работы произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В день подачи претензии выдать под роспись ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. По существу изложенного дать письменный ответ в течение 10 рабочих дней.

В ответе на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олкон Плюс» сообщило Акулинину Д.В., что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнен выезд специалиста по адресу: <адрес>, однако следов протечки внутри помещения не выявлено. Осуществить внешний осмотр возможно лишь при опоре на подоконник, что было запрещено делать Акулининым Д.В. Проведение дальнейшего осмотра возможно при доступе к окнам. При этом истцу гарантирована замена подоконника в случае его поломки специалистом. В случае согласия истцу предложено предоставить в рабочее время по будням доступ для осмотра.

Полагая свои права нарушенными, ввиду не устранения выявленных дефектов ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ между Акулининым Д.В. и ООО «Олкон Плюс» заключено соглашение по условиям которого Продавец обязуется выплатить Покупателю 15 000 рублей наличными денежными средствами, являющиеся возмещением неустойки (пени), морального вреда и иных убытков покупателя, в день подписания настоящего соглашения. Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить гарантийные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым Д.В., а именно - восстановить нарушенные права покупателя, путём качественного выполнения гарантийных обязательств, по устранению протечки через стыки отверстий, сделанные Продавцом. Дата и время проведения работ, указанных в п. 2, согласовывается в день подписания настоящего соглашения и отражаются в нем. Работы проводятся в присутствии Покупателя, Стороны согласны на видеофиксацию ведения работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения. По окончанию гарантийных работ указанных в п. 2 настоящего соглашения, Продавец уведомляет об этом Покупателя в течение 1 (одного) дня. По окончанию работ стороны обязуются подписать акт выполненных работ, который заверяется печатью Продавца. Продавец (представитель Продавца) подписывающий акт выполненных работ перед подписанием - указанного акта предъявляет Покупателю документ, удостоверяющий его личность. При подписании акта выполненных работ без замечаний со стороны Покупателя, гарантийные работы считаются принятыми Покупателем. С даты подписания сторонами акта выполненных работ, гарантийные обязательства Продавца перед Покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 1 (один) год. Способ ведения работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения, выбирает Продавец. Ответственность за безопасность представителей Продавца, выполняющих работы указанных в п. 2 настоящего соглашения возлагается на Продавца. Работа, указанная в п. 2 настоящего соглашения выполняется за счёт Продавца. Материал, технические средства, инструмент, для выполнения работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения, предоставляет Продавец за свой счёт. При проведении работ, указанных в п. 2 настоящего соглашения, Продавец обязуется не допускать нагрузку на подоконники в соответствии с п. 10.3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: «подоконник является декоративным изделием и максимальная нагрузка на него не может превышать 45 кг».

При неисполнении продавцом обязанностей по выполнению работ, указанных в п.2 соглашения, а также выполнения данных работ с нарушениями, отраженными покупателем в акте выполненных работ и не исправленными в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель имеет право расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке уведомив о расторжении продавца за 1 день, путем направления уведомления на электронную почту. При исполнении продавцом условий по выполнению гарантийных работ, указанных в п.2 настоящего соглашения, покупатель обязуется отказаться от исковых требований к продавцу по делу № в полном объеме. Стороны пришли к соглашению, что все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предусмотренные п.1 соглашения получены Акулининым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Олкон Плюс» был осуществлен выезд для осмотра, по результатам которого специалистом ООО «Олкон Плюс» в присутствии Акулинина Д.В. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки выявлено нарушение примыкания козырька к плите и указано на необходимость удалить устаревший герметик, зачистить и восстановить узел примыкания, для этого необходимо разобрать потолок (ПВХ панели), удалить пенный шов, ослабить козырек, промазать его герметиком и собрать обратно. Устранить протечку через анкерный болт.

Из содержания условий договора следует, что по своей сути, эта сделка является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями глав 37 и 29 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг и договорах подряда, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем работ (услуг) и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат также урегулированию с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Довод истца (ответчика по встречному иску), что в действиях ООО «Олкон Плюс» усматривается злоупотребление правом, поскольку они целенаправленно уклоняются, отказываются от проведения работ, является не состоятельным. Как следует из материалов дела, сотрудники ООО «Олкон Плюс» неоднократно выезжали по адресу истца для устранения недостатков, часть недостатков была устранена, часть отложена на более поздний срок с учетом погодных условий, необходимых для проведения работ. Как следует из ответа ООО «Олкон Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра истцом было запрещено проведение действий для устранения недостатков и ответчиком было предложено согласовать дату и время для проведения осмотра. Более истец к ответчику не обращался. Признаков недобросовестного поведения, а также намерений ответчика причинить вред истцу судом не усматривается.

В период рассмотрения дела между сторонами было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется выплатить покупателю <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, являющиеся возмещением неустойки (пени), морального вреда и иных убытков покупателя, в день подписания настоящего соглашения. Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить гарантийные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым Д.В., а именно - восстановить нарушенные права покупателя, путём качественного выполнения гарантийных обязательств, по устранению протечки через стыки отверстий, сделанные Продавцом. Дата и время проведения работ, указанных в п. 2, согласовывается в день подписания настоящего соглашения и отражаются в нем.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Акулининым Д.В. получены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из переписки сторон, представленной в материалы дела, на ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 00 мин. стороны согласовали осмотр и составление акта осмотра, также указано, что если выявленный недостаток будет возможно устранить на месте, это будет сделано в этот же день.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр, однако у сотрудника ООО «Олкон Плюс» не было материалов необходимых для устранения недостатков. Устранение недостатков было согласовано сторонами на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр не состоялся по причине болезни истца, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Акулининым Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт наличия недостатков работ по установке светопрозрачных конструкций, которые были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

До настоящего времени недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым Д.В. не устранены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Олкон Плюс» обязанности устранить указанные истцом недостатки.

Истцом Акулининым Д.В. заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, которое суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи № гарантийный срок на изделия составляет 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (накладной). Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта выполненных работ и составляет 12 месяцев.

Согласно п.6.8 договора в течение гарантийных сроков покупатель вправе предъявить продавцу претензии по недостаткам, обнаруженным в процессе эксплуатации изделий. Претензии принимаются в письменном виде и рассматриваются продавцом в 10-дневный срок. По каждой претензии продавец вправе провести проверку качества изделий а также выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. По результатам проверки составляется акт осмотра, в котором фиксируются претензии покупателя, выводы специалистов о фактически выявленных недостатках и способах их устранения.

Согласно п.6.10 договора недостатки при выполнении строительно-монтажных работ устраняются продавцом не позднее 25 календарных дней со дня предъявления покупателем претензии.

Исходя из того, что требование истца об устранении допущенных нарушений ответчиком не исполнено в добровольном порядке в установленный договором срок (25 календарных дней), подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем носит компенсационный характер, с целью соблюдения разумного баланса между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой устранения недостатков выполненной работы и суммой неустойки, суд приходит к выводу о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям для истца нарушения ответчиком обязательств по сроку устранения недостатков выполненной работы, кроме того, ответчиком неоднократно принимались меры по устранению недостатков, однако недостатки небыли устранены по независящим от ответчика обстоятельствам, также в период рассмотрения дела ответчиком предпринимались попытки для заключения мирового соглашения, урегулирования спора мирным путем, ответчиком были выплачены денежных средств в счет компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание неудовлетворение ответчиком ООО «Олкон Плюс» требований истца Акулинина Д.В. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ООО «Олкон Плюс» в пользу Акулинина Д.В. штраф в размере 3 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки и штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед потребителем, и не нарушает принцип необоснованного освобождения от ответственности за просрочку.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика ООО «Олкон Плюс» в пользу истца Акулинина Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Олкон Плюс» выплатило Акулинину Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения неустойки (пени), морального вреда и иных убытков, учитывая выплаченные ООО «Олкон Плюс» Акулинину Д.В. по соглашению об урегулированию спора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа суд признает исполненными ответчиком.

Встречное исковые требования ООО «Олкон Плюс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению удовлетворению не подлежат, поскольку данное соглашение заключено в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым Д.В. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ направлено на устранение нарушенных прав истца, а также на исполнение заявленных истцом исковых требований, а именно: осуществление гарантийных обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым Д.В., восстановлении нарушенного права покупателя, путём качественного выполнения гарантийных обязательств, по устранению протечки через стыки отверстий, сделанные ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что истцом были понесены почтовые расходы, сумма расходов составила <данные изъяты> копеек, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.69), учитывая что решение принято в пользу истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Олкон Плюс» в доход муниципального образования городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулинина ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» об обязании совершить действия и выплате неустойки - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» (№) устранить недостатки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым ДВ в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» (№) в пользу Акулинина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» (№) в пользу Акулинина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № штраф в размере <данные изъяты>.

Считать исполненными ответчиком требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Олкон Плюс» и Акулининым ДВ.

В остальной части иска - отказать.

Во встречных исковых требованиях ООО «Олкон Плюс» к Акулинину ДВ о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олкон Плюс» (№) в доход муниципального образования городского округа Самара госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Зиятдинова