№ 16-1996/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Владивосток 11 июля 2024 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой Федорова В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10 мая 2023 года № №, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10 мая 2023 года № №, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года и решением судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2024 года, Федоров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Федоров В.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10 мая 2023 года № 118810525230510063420 (отсутствует).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.
Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.
В нарушение указанных требований приложенные к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия решения судьи районного суда и копия решения судьи краевого суда не заверены надлежащим образом, представлены в виде светокопий.
Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.
Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
о п р е д е л и л:
жалобу Федорова В.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 10 мая 2023 года № №, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 марта 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.Н., возвратить заявителю.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Я.А. Римский