Решение по делу № 2-1999/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1999/2022 (43RS0003-01-2022-001753-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2022 по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к Казакову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» (далее - ООО «ККРЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Н.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указали, что Казаков Н.А. является собственником нежилого помещения {Номер} по адресу: (Данные деперсонифицированы), расположенного в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не исполняет, в связи с чем за период с декабря 2014 по март 2020, и с июля 2020 по декабрь 2021 года за ним образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Казакова Н.А. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 по март 2020 года, с июля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 186083,86 руб., пени в размере 7943,93 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5080,56 руб., на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «ККРЦ» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Казаков Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что является собственником нежилого помещения (Данные деперсонифицированы) только с {Дата}. До этого времени обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него отсутствовала. При включении МКД по (Данные деперсонифицированы) в программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» общая площадь дома составила (Данные деперсонифицированы)., что соответствует его жилой части, введенной в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Кирова. Нежилая часть указанного многоквартирного дома, в том числе принадлежащее ему нежилое помещение, в эксплуатацию не вводилось. Заявил о пропуске срока исковой давности по части платежей, превышающих трехлетний срок с момента обращения в суд. Также указал, что квитанция на оплату взносов на капитальный ремонт за апрель 2021 г. является недостоверной, поскольку сформирована перед обращением в суд. Полагал, что у ООО «ККРЦ» отсутствуют полномочия на обращение с данным иском в суд, поскольку решением общего собранием собственников МКД истец уполномочен лишь на предъявление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт. Несмотря на то, что с {Дата} владельцем специального счета, на который поступают взносы на капитальный ремонт МКД является ООО «УК «ПромЖилСервис», управляющая компания также не является уполномоченным лицом, на взыскание задолженности. Вопрос взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный должен приниматься общим собранием собственников МКД.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПромЖилСервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица НКО "Фонд капитального ремонта" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что начисление взносов на капитальный ремонт осуществлялось Фондом с {Дата} по {Дата} После принятия собственниками МКД {Дата} решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, региональный оператор капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Кировской области передал уполномоченному лицу информацию о размере начисленных и оплаченных взносов на капитальный ремонт в отношении каждого помещения. Задолженность по лицевому счету ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с {Дата} по {Дата} составила 174154,76 руб., в том числе взносы на капитальный ремонт-146581,05 руб., пени -27573,71 руб. Просили удовлетворить исковые требования ООО «ККРЦ» в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела {Номер} и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Правительства Кировской области от 15.09.2015 № 60/590 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов", Постановлениями Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}-П, от {Дата} {Номер}-П, от {Дата} {Номер}-П установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2016 г. – 7 руб. 10 коп., на 2017 г. – 7 руб. 90 коп., на 2018 г.- 8 руб. 30 коп., на 2019 г. – 8 руб. 30 коп., на 2020 г.- 8 руб. 30 коп., на 2021 г. – 8 руб. 30 коп. за один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме в месяц.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: (Данные деперсонифицированы), введен в эксплуатацию {Дата} на основании разрешения на ввод объекта (Данные деперсонифицированы).

Застройщиком объекта являлось ООО «Простор», признанное банкротом, и исключенного из ЕГРЮЛ с {Дата}.

Ответчик Казаков Н.А. является собственником нежилого помещения {Номер} в указанном многоквартирном доме, общей площадью (Данные деперсонифицированы).

Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН {Дата} на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, однако он являлся участником долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора от {Дата}, и договора уступки права требования от {Дата}.

Ранее при рассмотрении гражданских дел {Номер}, {Номер} по иску ООО «ККРЦ» к Казакову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлен факт незаконного уклонения ответчика Казакова Н.А. от несения бремени содержания общего имущества МКД, ненадлежащего исполнения обязанности по принятию указанного объекта долевого строительства и своевременному оформлению права собственности на него.

Так, судом установлено, что обладая информацией о сдаче дома в эксплуатацию, ответчик право собственности на спорный объект недвижимости с 2012 г. не регистрировал, являясь участником долевого строительства, требований о передаче ему нежилого помещения к застройщику, в том числе и в рамках дела о банкротстве не заявлял, бремя содержания нежилого помещения не нес.

Указанные обстоятельства установлены ранее судом и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому доводы Казакова Н.А. о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него возникла только с момента регистрации права собственности с {Дата}, в отсутствие акта приема-передачи ему объекта, являются необоснованными.

В судебном заседании также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (Данные деперсонифицированы) 8 включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную Постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 №254/2010 при ее актуализации Постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2014 г. № 17/232.

Следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственником помещений МКД по адресу: (Данные деперсонифицированы) в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ возникла с {Дата}.

НКО «Фонд капитального ремонта» Кировской области производил начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений МКД по (Данные деперсонифицированы) с {Дата} по {Дата} Как следует из лицевого счета, открытого по нежилому помещению {Номер} в указанном доме, за период с {Дата} по {Дата} задолженность составила 174154,76 руб., в том числе взносы на капитальный ремонт- 146581,05 руб., пени- 27573,71 руб.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, собственниками принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «ПромЖилСервис»- управляющая организация МКД, определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного нормативно-правовым актом Кировской области, ООО «ККРЦ» выбрано организацией, уполномоченной на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов.Таким образом, с {Дата} многоквартирный дом по (Данные деперсонифицированы) формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, при это владельцу специального счета региональным оператором передана информация о размере начисленных и оплаченных взносов по всем помещениям МКД.

На основании договора управления от {Дата} (п. 3.2.18 ), и учитывая, что собственниками помещений МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и владельце специального счета ООО «УК «ПромЖилСервис», управляющая организация в данном случае имеет право на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений МКД.

При этом вопреки доводам ответчика, принятия решения общего собрания собственников МКД по вопросу взыскания задолженности с Казакова Н.А. владельцу специального счета не требуется, вне зависимости от того, что денежные средства, находящиеся на специальном счете, в силу норм ст. 36.1 ЖК РФ принадлежат собственникам помещений МКД. В данном случае выбранный собственниками владелец специального счета, действуя в интересах собственников помещений МКД, обязан вести данный счет и принимать меры по контролю за своевременным поступлением денежных средств на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем имеет право на взыскание в судебном порядке образовавшейся задолженности.

В свою очередь владелец специального счета, заключив договор (Данные деперсонифицированы) от {Дата} с ООО «ККРЦ» уполномочил общество на взыскание в судебном порядке задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Так, согласно п. 2.1.10 договора, исполнитель ООО «ККРЦ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскивает иные обязательные платежи, предусмотренные жилищным законодательством. В случае неоплаты потребителем задолженности за жилищно-коммунальные услуги, после 20-го числа месяца, следующего за отчетным заказчик направляет заявление в суд. Заявление может быть предъявлено в суд от имени Заказчика или от имени Исполнителя, на основании доверенности, выданной исполнителем заказчику.

Из договора поручения от {Дата}, заключенного между ООО «УК «ПромЖилСервис» (доверитель) и ООО «ККРЦ» (поверенный) следует, что ООО «ККРЦ» приняло на себя обязанность от имени доверителя и за свой счет совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических и юридических лиц – должников доверителя.

Как следует из доверенности от {Дата} ООО «Управляющая компания «ПромЖилСервис» уполномочило ООО «ККРЦ» вести дела ООО «УК «ПромЖилСервис» и быть представителем доверителя в судах общей юрисдикции по делам, связанным с истребованием задолженности.

Анализируя положения заключенного договора, и выданной доверенности, ООО «ККРЦ» имеет право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем доводы ответчика Казакова Н.А. о том, что ООО «ККРЦ» является неуполномоченным на обращение с иском лицом, суд находит несостоятельными.

Иные приведенные в судебном заседании доводы Казакова Н.А. также не освобождают его от обязанности производить взносы на капитальный ремонт, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и включен в программу «Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, с учетом произведенных оплат за период с декабря 2014 г. по март 2020 г. и с июля 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 186083,86 руб.

Казаковым Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления, представленным в материалы дела срок оплаты жилищно-коммунальных услуг не установлен, при этом исходя из счетов-извещений, направляемых в адрес ответчика срок оплаты рекомендован - не позднее 20 числа.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд о взыскании с Казакова Н.А. задолженности истец обратился {Дата}.

Перед этим имело место обращение за выдачей судебного приказа {Дата} Судебный приказ был выдан {Дата}, в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}. Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на 2 месяца 5 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом обращения за выдачей судебного приказа, не истек по платежам, наступившим с {Дата}.

Поскольку, платеж по взносам на капитальный ремонт за январь 2019 года подлежал оплате не позднее {Дата}, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, наступившим с января 2019 г.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность Казакова Н.А. по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, с учетом произведенных оплат ( за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.), составляет 67850,35 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, в нем учтены все платежи, произведенные ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Казакова Н.А. в пользу ООО «ККРЦ» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 67850,35 руб.

Согласно положениям ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Несвоевременное исполнение обязанности Казаковым Н.А. по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение (Данные деперсонифицированы) в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает наступление ответственности в виде обязанности уплаты пени.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с {Дата} по {Дата} и со {Дата} по {Дата} ответчику начислены пени на задолженность, возникшую с января 2019 г. в общем размере 7943,93 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и обоснованным. Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт не производилась ответчиком в спорный период, суд взыскивает с ответчика пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере 7943,93 руб.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ККРЦ» к Казакову Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от {Дата} между ООО «ККРЦ» и ООО «Сити Сервис» в размере 5000 рублей за составление искового заявления.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных истцу юридических услуг, объема защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что требования ООО «ККРЦ» о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Казакова Н.А. в пользу ООО «ККРЦ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2473,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Николая Анатольевича в пользу ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 67850,35 руб., пени в размере 7943,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2473,83 руб., расходы на оплату юридических услуг – 4000 руб.

В остальной части иска-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2022 г.