Решение по делу № 1-262/2018 от 31.08.2018

Дело № 1–262/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пашина А.В.,

подсудимого Рахматуллина Л.И.,

защитника – адвоката Земцова И.В.,

потерпевшего Ц.,

представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Рахматуллина Л.И., ранее не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №, младший лейтенант полиции Ц., назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствуясь Федеральным законом № 3 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г.; Должностным регламентом (Должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №, кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, в рабочее время, согласно графику работы, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находился возле опорного пункта полиции отдела полиции №, где заметил трех человек, спящих на газоне возле указанного дома, одним из которых был Рахматуллин.

Ц. действуя на основании п. 30 Должностного регламента, согласно которому участковый уполномоченный полиции выявляет и пресекает административные правонарушения на административном участке, устанавливает личность правонарушителя, направился к указанным лицам. При этом Ц. понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. ....... КоАП РФ, в связи с чем представился и потребовал от указанных граждан проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Рахматуллин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей и желая избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, умышленно натравил на Ц. сидевшую рядом с ним на поводке собаку, скомандовав ей «Укуси», при этом размотав поводок, тем самым ослабив его. Собака подчинилась команде Рахматуллина и укусила Ц. за ногу, причинив физическую боль, а также ......., которые вредом здоровью не являются.

Таким образом, Рахматуллин применил не опасное для здоровья и жизни насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Рахматуллин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Рахматуллина по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ признает установленным наличие обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что доказывается показаниями подсудимого о том, что он был в состоянии опьянения и именно поэтому совершил преступление.

Судом в отношении Рахматуллина установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию совершенного преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рахматуллин характеризуется удовлетворительно, является инвалидом ....... группы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, характеристику личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахматуллина Л.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: собаку – оставить в законном владении Ведерникова.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: .......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.