Решение по делу № 1-482/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-482/2024

22RS0066-01-2024-003683-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                            г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Баталовой Е.Л., представившей ордер №006435 от 30.07.2024, удостоверение №1660 от 23.06.2022,

подсудимого Эрленекова П.К.,

потерпевшей М.О.В.,

представителя потерпевшей Т.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эрленекова П.К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эрленеков П.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03 июня 2024 г. в период с 18 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. у Эрленекова П.К., находившегося в помещении автомойки, расположенной в цокольном этаже здания торгового центра «Галактика» по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 117, где он, осуществляя свою трудовую деятельность в качестве администратора, обслуживал автомобиль «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М.О.В., возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление им, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись наличием ключа от автомобиля, сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, завел двигатель и покинул территорию автомойки, управляя данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, тем самым неправомерно завладел принадлежащим М.О.В. автомобилем марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.

С предъявленным обвинением Эрленеков П.К. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразил возражений против дальнейшего производства по делу.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Потерпевшая и ее представитель также не возражали против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что Эрленеков П.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Эрленекова П.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Эрленеков П.К. не судим, на учетах <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эрленекову П.К., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, молодой возраст, имущественное положение подсудимого и его семьи, и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Эрленекову П.К. наименее строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией статьи закона, то есть штрафа, находя данное наказание достаточным, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера данного вида наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из протокола задержания Эрленекова П.К. следует, что он задержан 29 августа 2024 г. и более не освобождался, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Данные пояснения подсудимого подтверждаются материалами дела, в связи с чем срок его содержания под стражей следует исчислять с 29 августа 2024 г.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Эрленекова П.К. под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 29 августа 2024 г. по настоящее время, суд полагает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшей, подлежит оставлению законному владельцу; журнал учета приема автомобилей на мойку, переданный под сохранную расписку сотруднику автомойки, подлежит оставлению последнему по принадлежности; флеш-карта с записью с видеорегистратора автомобиля, хранящаяся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Эрленекова П.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эрленекова П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде штрафа в федеральный бюджет в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Эрленекова П.К. под стражей с 29 августа 2024 г. по 27 сентября 2024 г., освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Эрленекову П.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Освободить Эрленекова П.К. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у потерпевшей, оставить законному владельцу М.О.В.; журнал учета приема автомобилей на мойку, переданный сотруднику автомойки, оставить последнему по принадлежности; флеш-карту с записью с видеорегистратора автомобиля, хранящуюся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Эрленекова П.К. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                    И.С. Захарова