Решение по делу № 1-192/2021 от 29.10.2021

    № 1-192/2021

    35RS0022-01-2021-001296-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                         03 декабря 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимого Варфоломеева Е.И., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

а также представителя потерпевшего Музиен Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варфоломеева Евгения Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 08.02.2012 Тотемским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 03.06.2014 Тотемским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 260 УК РФ, с учетом части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варфоломеев Евгений Иванович совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

С целью незаконной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Е.И., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «О1ео-Мас 941C», без серийного номера, прибыл в квартал <адрес>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеев Е.И., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, совершил незаконную рубку 21 дерева породы ель общим объемом 15,26 куб.м по цене 222 рубля 28 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 409 774 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018.

В судебном заседании подсудимый Варфоломеев Е.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что осенью 2021 года, точное время не помнит, но где-то в сентябре или октябре 2021 года он пешком пришел в лесной массив, где незаконно заготовил древесину. Спиливал деревья один день, в последующие дни очищал от сучьев, распиливал на сортименты и трелевал на площадку, где ранее находилась делянка. Место выбрал сухое недалеко от деревни, чтобы удобнее было вывозить. Для спиливания деревьев использовал бензопилу Свидетель №1, который разрешает ему пользоваться бензопилой. На следствии пояснял, что бензопила принадлежит ему, что указал ошибочно. Древесину трелевал на тракторе, принадлежащем Свидетель №1 Данным трактором пользуется свободно, без дополнительного согласования. В последствии обратился к Свидетель №1 за помощью в вывозке древесины. Свидетель №1 на автомашине УРАЛ вывез древесину и разгрузил на в поле в 1-1,5 км от <адрес>. Вопросов Свидетель №1 ему не задавал, а он ему о незаконности заготовки древесины не говорил. Древесину он незаконно заготовил, так как хотел заработать. Пилил один, вину других лиц на себя не берет. О продаже древесины ни с кем заранее не договаривался. Решил оставить ее на поле, пока не решит вопрос о продаже. Через несколько дней кто-то ему сказал, что установлена незаконная рубка леса. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он признался в незаконной рубке, о чем был составлен протокол явки с повинной. В счет возмещения ущерба он ДД.ММ.ГГГГ заплатил на счет департамента 300 рублей, так как в большей сумме заплатить не имеет возможности. Гражданский иск признает в размере за вычетом возмещенной суммы 300 рублей. В настоящее время он не трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, имеет случайные заработки, занимается сбором ягод. После перенесенного заболевания COVID-19 испытывает трудности с дыханием.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного представителя потерпевшего, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником территориального отдела Свидетель №4 была выявлена незаконная рубка леса в квартале <адрес>, проведено ее освидетельствование. Установлено, что незаконно спилено 21дерево породы ель, общим объемом 15,26 куб.м. По факту лесонарушения были составлены необходимые документы. Ущерб от лесонарушения составил 409774 рубля. Квартал № относится к защитным леса, при этом выдел № – к особо защитным лесам, поэтому сумма ущерба в указанном выделе увеличивается в 3 раза, в выделе № – в 2 раза. Было установлено, что незаконную рубку совершил Варфоломеев Е.И. К последнему был предъявлен гражданский иск на сумму ущерба в размере 409774 рубля. Возмещения ущерба не производилось. Варфоломеев Е.И. обращался в лесничество за квитанцией. Денежные средства в сумме 300 рублей на счет департамента еще не поступили. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает ведущим специалистом Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов на расстоянии примерно 10 км от <адрес> по автодороге, ведущей в д. <адрес>, в лесном массиве с левой стороны от автодороги им была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. О данном факте он по телефону сообщил в ДЧ ОМВД России по Бабушкинскому району. По приезду сотрудников полиции им проведено освидетельствование места незаконной рубки деревьев, в ходе которого обнаружен 21 пень от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметрами от 26 до 46 см. Незаконно заготовленная древесина на месте лесонарушения отсутствовала, находились сучья и вершинные части от спиленных деревьев, хвоя на которых была зеленого цвета, не увядшая. Судя по цвету и состоянию пней, а также порубочным остаткам, можно было предположить, что лесонарушение было совершено в период сентября 2021 года. При помощи GPS-навигатора он определил, что место незаконной рубки деревьев расположено в квартале <адрес>. При этом квартал № выдел № относится к особо защитным участкам защитных лесов. В выделе № обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметрами от 26 до 46 см, в выделе № - 13 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметрами от 28 до 40 см. Объем незаконно заготовленной древесины породы ель в квартале <адрес> составил 6,35 куб.м, в квартале 4 выдел 30 - 8,91 куб.м. Ущерб с учетом 50-ти кратной таксовой стоимости составил 169 600 рублей 00 копеек. В случае совершения незаконной рубки на особо защитных участках защитных лесов размер такс подлежит увеличению в 3 раза. Ущерб от незаконной рубки с учетом увеличения такс составил 409 774 рубля 00 копеек. (л.д. 126-128).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению ведущего специалиста Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Свидетель №4 о незаконной рубке в квартале <адрес>. В ходе работы было установлено, что незаконно заготовленная древесина на месте лесонарушения отсутствовала, предварительно при помощи колесного трактора была вытрелевана на погрузочную площадку и впоследствии при помощи грузовой автомашины вывезена в направлении <адрес>. В ходе дальнейшей работы была получена оперативная информация о причастности к совершению указанной незаконной рубки Варфоломеева Е.И., жителя <адрес>. По факту совершения незаконной рубки деревьев с Варфоломеева Е.И. была получена явка с повинной, а также у последнего изъята принадлежащую тому бензопила «О1ео-Мас 941C». (л.д. 107-109).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он в личной собственности имеет автомашину «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, а также трактор «Т-40АМ». Данная техника в установленном законом порядке не зарегистрирована, находится в д. <адрес> у дома его дяди - Варфоломеева Е.И., так как используется для работы в делянках. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Варфоломеев Е.И. попросил его вывезти древесину, пояснив, что та заготовлена им в отведенной ему делянке на ремонт дома и что необходимые документы у него имеются. Он согласился, документы на древесину не спрашивал. Около 21 часа этого же дня он и Варфоломеев Е.И. на принадлежащей ему автомашине «Урал» с гидроманипулятором и прицепом-роспуском поехали в лес. Варфоломеев Е.И. показывал дорогу. На погрузочной площадке Варфоломеев Е.И. указал на древесину хвойных пород, он ее погрузил на автомашину. Затем они поехали в <адрес>, где данную древесину по указанию Варфоломеева Е.И. он разгрузил в поле с правой стороны от автодороги, не доезжая до <адрес> примерно 1 км. Когда они поехали обратно в <адрес>, по дороге у него возникла неисправность в переднем мосту автомашины ввиду чего впоследствии в течении нескольких дней с целью устранения неисправности ему пришлось снять передние колеса с автомашины и разобрать передний мост. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вывезенная им древесина, заготовлена Варфоломеевым Е.И. незаконно, что тот для трелевки древесины использовал принадлежащий ему трактор «Т- 40АМ», без гос. номера. (л.д. 68-70).

    Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 он является индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки и переработки древесины, имеет производственную базу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять на ответственное хранение незаконно заготовленную древесину хвойных пород, находящуюся в поле за <адрес> по направлению к д. <адрес>. Он организовал перевозку указанной древесины на территорию своей производственной базы. Всего было вывезено 37 шестиметровых сортиментов древесины породы ель. (л.д. 93-94).

    Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ в отношении Варфоломеева Е.И. (т. 1 л.д. 1);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории <адрес> примерно в 10,2 км от <адрес> по направлению к д. <адрес>, где обнаружена погрузочная площадка, от которой в правую сторону вдоль автодороги ведет волок. Проследовав по нему примерно 30 м, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра на месте незаконной рубки обнаружен 21 пень от незаконно спиленного дерева породы ель, диаметрами от 26 до 46 сантиметров. Участвующий в осмотре представитель лесничества Свидетель №4 с помощью GPS-навигатора определил, что незаконная рубка находится в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы транспортного средства на 3 цифровых фотоснимка, древесный срез «NR-1». (л.д. 5-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является древесина породы ель в количестве 37 шестиметровых сортиментов, находящаяся в поле на расстоянии примерно 800 м от <адрес> по автодороге, ведущей в д. <адрес> и на расстоянии примерно 100 м с левой стороны от автодороги. Древесина находится на краю поля в отдельном штабеле. Местонахождение древесины указано участвующим в осмотре Варфоломеевым Е.И., который пояснил, что данная древесина перевезена в указанное место с места совершенной им незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра места происшествия изъято: древесина породы ель в количестве 37 шестиметровых сортиментов, древесный срез «М-1».(л.д. 33-37);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в <адрес> (л.д. 39);

-    протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью пересчета пней срубленных деревьев, справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество об объеме незаконно заготовленной древесины, размере ущерба, таксационным описанием квартала, справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество об уточнении размера ущерба с ведомостью пересчета пней срубленных деревьев, согласно которым в <адрес> незаконно спилено 21 дерево породы ель объемом 15,26 куб.м. Ущерб от незаконной рубки деревьев составил 409774 рубля 00 копеек. (л.д. 40, 41, 43, 45, 132, 133);

-    справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии делянок в квартале <адрес>. (л.д. 44);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами изъятия у Варфоломеева Е.И. бензопилы «О1ео-Мас 941C», без серийного номера, у Свидетель №1 - трактора «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака и автомашины «Урал», без государственного регистрационного знака с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака. (л.д. 28-29, 30-31);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка бензопилы «О1ео-Мас 941C», без серийного номера, при помощи которой Варфоломеев Е.И. в лесном массиве незаконно заготовил древесину. Бензопила осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 111-113, 114-117, 118);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка трактора «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака и автомашины «Урал», без государственного регистрационного знака с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, при помощи которых осуществлялась трелевка и вывозка незаконно заготовленной Варфоломеевым Е.И. древесины. Трактор и автомашина осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение Свидетель №1 (л.д. 77-79,80-88,89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр древесного среза «NR-1», изъятого на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале 4 выделы 24,30 лесов колхоза «Победа» Миньковского участкового лесничества Бабушкинского лесничества и древесного среза «М-1», изъятого с одного из шестиметровых сортиментов, находящихся в штабеле, обнаруженном в поле возле <адрес>. Древесные срезы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 62-66, 67);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и ведомостью пересчета сортиментов, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка древесины породы ель в количестве 37 шестиметровых сортиментов, изъятой по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес>. Древесина осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, передана на хранение ИП Свидетель №2 (л.д. 97-99, 100-104, 105);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств цифровых снимков (л.д. 91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный срез «NR-1», изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес>, и древесный срез «М-1», изъятый с одного из шестиметровых сортиментов, находящихся в штабеле, обнаруженном в поле возле <адрес>, составляли ранее одно целое. (л.д. 143-148);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства №, обнаруженный на площадке около места лесонарушения, мог быть оставлен передним левым колесом автомашины «Урал», без государственного регистрационного знака. След транспортного средства №, обнаруженный на месте незаконной рубки древесины, мог быть оставлен задними колесами трактора «Т-40АМ», без государственного регистрационного знака. (л.д. 153-157);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с Варфоломеева Е.И. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 409774 рубля. (л.д. 135);

    протоколом явки с повинной Варфоломеева Е.И. (л.д. 26).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Варфоломеева Е.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у Варфоломеева Е.И. отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале <адрес>, что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Варфоломеева Е.И. по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Варфоломеев Е.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим, не трудоустроен, имеет случайные заработки, в ОЗН по Бабушкинскому району на учете в качестве безработного не состоит, транспортных средств, самоходных машин не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Варфоломееву Е.И. в силу части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво, полно и последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления (пункт «и»), добровольное частичное возмещение ущерба (пункт «к»). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Варфоломееву Е.И. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому суд в силу части 1 статьи 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, и приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, о чем ходатайствует защита, применению не подлежат.

Поскольку в действиях Варфоломеева Е.И. усматривается опасный рецидив, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Варфоломееву Е.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варфоломееву Е.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Варфоломееву Е.И. подлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачету в срок отбытия наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 409774 рубля. В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца Музиен Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме, без учета суммы 300 рублей, оплаченной подсудимым ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру №.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск признан подсудимым в сумме 409474 рубля с учетом частичного погашения причиненного ущерба в размере 300 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 409474 рубля, так как нашли подтверждение в судебном заседании, факт оплаты подсудимым суммы 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чек-ордером № и сомнений у суда не вызывает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого в части принадлежности бензопилы «О1ео-Мас 941C», без серийного номера, свидетелю Свидетель №1, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии о принадлежности ему указанной бензопилы не пояснял. Суд расценивает показания подсудимого в данной части приведенными с целью сохранить бензопилу и избежать ее конфискации, как орудия преступления.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Варфоломеева Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варфоломееву Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Варфоломееву Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Варфоломееву Е.И. в срок отбытия наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к Варфоломееву Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 409774 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеева Евгения Ивановича в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 409474 (Четыреста девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: бензопилу «О1ео-Мас 941C», без серийного номера конфисковать, как орудие преступления; автомашину «Урал» без государственного регистрационного знака с гидроманипулятором и прицепом-роспуском, без государственного регистрационного знака, колесный трактор «Т-40АМ» без государственного регистрационного знака, находящиеся на хранении у владельца Свидетель №1 на территории возле <адрес>, оставить по принадлежности; древесину породы ель в количестве 37 шестиметровых сортиментов, объемом 12,027 куб.м, находящуюся на ответственном хранении у ИП Свидетель №2 на территории его производственной базы в <адрес>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые снимки хранить при материалах дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи вышеуказанной древесины для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:                                         Е.С. Варлова