Решение по делу № 33-1486/2020 от 25.09.2020

Судья: Горюнова М.С.                                                  Дело № 33-1486/2020

                                         № материала в суде первой инстанции 9-166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                                   город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление АО СК «Гайде» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной ФИО9 и Зази ФИО10 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной ФИО11 и Зази ФИО12 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 иск был оставлен без движения, истцу был предоставлен срок до 20.06.2020 для исправления недостатков, указанных судом в определении.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Страховая компания ГАЙДЕ» возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки в указанный судом срок.

Не согласившись с определением суда о возврате искового заявления, представитель АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратился с частной жалобой, в которой указывает что у истца отсутствовали возможность устранить недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Возвращая на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не исправил в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно: не уплатил государственную пошлину в полном объеме.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Истцом в установленный судом срок государственная пошлина в полном объеме уплачена не была.

Доводы частной жалобы о том, что истцом определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у АО «Страховая компания ГАЙДЕ» не было возможности своевременно оплатить государственную пошлину, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38510047508634, согласно которому копия определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ получена АО СК «ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, а потому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       Е.Н. Козырь