Решение по делу № 2-3881/2018 от 17.09.2018

дело № 2-3881/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой (Соколовой) ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова (Соколова) Ю.В. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО РЕСО-Гарантия», в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78200.30 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, водитель Толкачев Д.В., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, госномер №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, госномер №, под управлением Михайлова В.С., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Кроме этого дорожно транспортным происшествием причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Рено Логан Михайловой К.С.

Согласно выводам ГИБДД Мясниковского района, виновным в ДТП признан Толкачев Д.В.

Обязательная автогражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового события истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты компенсации.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему компенсацию на сумму 210189 руб., а также на сумму 16200 руб.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону постановил решение, которым взыскал со страховой компании в пользу Михайловой Ю.В. страховое возмещение в размере 58797.22 руб., штраф 29398.61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22343.28 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на представителя 3673 руб. (л.д.10).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Однако рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а такжест. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с пунктом №75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таком положении суд находит возможным уменьшить неустойку до 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска от суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайловой ФИО11 неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 05.11.2018.

Судья С.Г. Черников