Решение по делу № 33-3107/2023 от 21.06.2023

Дело № 33- 3107/2023         Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-337 /2023 Судья 1 инстанции: Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 августа 2023 года дело по частной жалобе Корчагиной Е. В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 мая 2023 года, которым с САО «ВСК» в пользу Корчагиной Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.01.2023 удовлетворены исковые требования САО « ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного и снижения неустойки.

Заинтересованное лицо Корчагина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе САО «ВСК», указав, что истцом не доказан обоснованность, разумность и необходимость взысканного размера судебных расходов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 102 ч. 2 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя заинтересованного лица Корчагиной Е.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, объем и сложность дела, продолжительность судебных разбирательств, с учетом закона, который подлежит применению о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Корчагиной Е.В. судебных расходов на представителя в размере заявленной суммы 10 000рублей.

Судья апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов, суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что взыскание судом понесенных судебных расходов не может быть признано законным и справедливым, судом признается несостоятельным.

Судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, а по существу направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий             Е.И.Бондаренко