Решение по делу № 2-1330/2024 от 08.07.2024

61RS0045-01-2024-001931-30

дело № 2-1330/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское                          14 ноября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Л. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области,

Установил:

Истец М.Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Мокро-Сарматского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области от 01.12.1992 г. истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

03.02.1994 на заседании правления садоводческого товарищества «Бриз-2» О.Т.А. (предыдущий собственник) исключена из числа членов товарищества и слушался вопрос о распределении освободившегося земельного участка. В тот же день вынесено решение о выделении освободившегося земельного участка <адрес> М.Н.Л.

В дальнейшем истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и чертеж земельного участка площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время решение Мокро-Сарматского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области от 01.12.1992 г. у заявителя не сохранилось. Согласно ответу архива Администрации Неклиновского района Ростовской области данное решение в архиве не сохранилось.

С 1994 года истец непрерывно использует земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает его, оплачивает за него членские взносы, налоги, исполняет все права и обязанности собственника земельного участка.

Просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 05.09.2024, 03.10.2024 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения <адрес>

Истец М.Н.Л. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, М.Н.Л. предоставлен в собственность, владение, пользование земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный в садоводство «Бриз».

Решением Мокро-Сарматского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области от 01.12.1992 г. М.Н.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответов администрации Неклиновского района Ростовской области от 22.05.2024 и администрации А-Мелентьевского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области от 26.06.2024 следует, что копия решения Мокро-Сарматского сельского Совета Неклиновского района Ростовской области от 01.12.1992 о выделении в собственность земельного участка М.Н.Л. отсутствует, на хранение в архив не поступало.

Согласно справке председателя правления Романова, О.Т.А. является членом садоводческого товарищества «Бриз-2», имеет участок № в размере 6-ти соток. На участке строений не имеется.

Из материалов дела следует, что изначально членская книжка на садовый участок №, выдана на имя О.Т.А. В последующем в членскую книжку садового участка №, председателем товарищества НИИ «Бриз», внесены исправления о владельце, вместо О.Т.А. указана М.Н.Л. С 1994 года и по настоящее время она осуществляет платежи за пользование земельным участком, что также подтверждается квитанциями о налоговых платежах.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком более 30 лет, по настоящее время пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным.

Владение данным земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после его приобретения, так и в дальнейшем, ответчиком и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных М.Н.Л., исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск М.Н.Л. к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за М.Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий: