Решение по делу № 33-4584/2015 от 20.02.2015

Судья Рожнова О.Е. Дело № 33- 4584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Резниковой В.В. и Медзельца Д.В.

секретаре : Бахтилине И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лицкого Глеба Львовича и апелляционную жалобу Лицкой Зои Ивановны и Демидович Дарьи Львовны

на решение Одинцовского городского суда от 24 ноября 2014 года

по делу по иску Щербина Екатерины Анатольевны к Лицкому Глебу Львовичу об обращении взыскания на предмет залога

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Щербина Е.А. обратилась в суд с иском к Лицкому Г.Л. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что в обеспечение возврата займов на общую сумму <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от 06.02.2013г. Договор залога обеспечивает возврат займа по следующим договорам займа:

- договору займа № <данные изъяты> от 12.04.2012г. с дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2012г. и дополнительным соглашением № 2 от 10.09.2012г., заключенным в г. Ярославле между ООО «ПрофИнвест Менеджмент» и ответчиком на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 12.08.2012г., право требования по которому перешло к истцу по договору цессии <данные изъяты> от 04.02.2013г., заключенным в г. Ярославле между ООО «ПрофИнвест Менеджмент» и истцом;

- договору займа <данные изъяты> от 11.12.2012г., заключенному в г. Ярославле между ООО «ПрофИнвест Менеджмент» и ответчиком на сумму 888 000 руб. Со сроком возврата до 30.06.2013г., право требования по которому перешло к истцу по договору цессии № <данные изъяты> от 04.02.2013г.;

- договору займа <данные изъяты> от 31.01.2013г., заключенному в г. Ярославле между истцом и ответчиком на сумму 380 500 руб. со сроком возврата до 01.12.2013г.

По указанным договорам займам денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, однако, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. В силу договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, но не ранее 25.12.2013г., либо когда, в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. Предметом залога является 1/3 доля указанной квартиры, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Лицкий Г.Л. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание в том случае, если данное жилое помещение является предметом договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита, взятого не на приобретение или строительство жилья, или его капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения, а на иные цели. Жилое помещение, на долю ответчика в праве на которое истец просит суд обратить взыскание, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также представитель ответчика пояснил, что договором займа <данные изъяты> от 12.04.2012г. исполнение обязательств заемщику по договору обеспечивается также залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки DODGE RAM 1500. Также, исполнение обязательств заемщика по всем, указанным в исковом заявлении, договорам займа обеспечивается поручительством физического лица гражданина РФ Пуртова И.В. Ответчик имеет доход в виде заработной платы, получаемой им в ООО «Футбольные газоны», в котором ответчик занимает должность генерального директора и является его участником с долей 50% уставного капитала. Из чего следует, что доля в праве на квартиру, на которую истце просит обратить взыскание в рамках рассматриваемого судебного дела, не является единственным имуществом ответчика, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договорам займа. Также представитель ответчика указал, что в апреле 2012 года истец предложила ответчику совместный бизнес- проект по озеленению и благоустройству территорий. Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей было подписано соглашение между ООО «Эком» в лице представителя Щербины Е.А. и ООО «Футбольные газоны» в лице Лицкого Г.Л., как генерального директора, и представителя ООО «Футбольные газоны» по доверенности Пуртова И.В. Договоры займа являются притворными сделками в силу того, что действительная воля сторон при заключении этих договоров была направлена на заключение иных сделок - инвестиционных договоров по финансированию деятельности ООО «Футбольные газоны» во исполнение соглашения о совместной деятельности, в силу чего указанные договоры являются ничтожными сделками.

Третье лицо Лицкая З.И. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Демидович Д.Л. и ее представитель Горемыкина Е.Г., представляющая также интересы Лицкой З.И., в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что спорная квартира является для всех долевых собственников единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иных жилых помещений в собственности как ответчика, так и третьих лиц, не имеется. Обращение взыскание на долю ответчика в праве собственности на спорную квартиру, в настоящее время принадлежащую на праве долевой собственности членам одной семьи, приведет, кроме того, к существенному нарушению жилищных прав третьих лиц, являющихся долевыми собственниками квартиры, поскольку в результате квартира фактически станет коммунальной.

Решением Одинцовского городского суда от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Маршала Бирюзова, дом ЗОА кв. 32, принадлежащую Лицкому Глебу Львовичу.

Определена начальная продажная цена указанного выше имущества в размере <данные изъяты>

Определен способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскано с Лицкого Глеба Львовича в пользу Щербина Екатерины Анатольевны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 (Двести) руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Лицкий Г.Л. ставит вопрос об отмене решения суда.

Не согласились с решением суда Лицкая З.И. и Демидович Д.Л. и в апелляционной жалобе просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии от Щербина Е.А. и Демидович Д.Л. поступили ходатайства о замене стороны правопреемником, в связи с тем, что между истцом Щербиной Е.А. и Демидович Д.Л. 5 марта 2015 года заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору залога имущества от 6 февраля 2013 года. Переход прав и обязанностей залогодержателя по договору залога имущества от 6 февраля 2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 17 марта 2015 года.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 25 марта 2015 года произведена замена истца с Щербины Екатерины Анатольевны ее правопреемником Демидович Дарьей Львовной.

Стороны по делу Лицкий Г.Л. и Демидович Д.Л. представили мировое соглашение, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами:

1.     Лицкий Глеб Львович в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты> от 12.04.2012 г. в размере <данные изъяты>, право требования которой принадлежит Демидович Д.Л. на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору залога имущества № б\н от 06.02.2013 г., заключенного между Щербина Е.А. и Демидович Д.Л. 05.03.2015 г. передает Демидович Дарье Львовне право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый или \ условный номер <данные изъяты> принадлежащую Лицкому Глебу Львовичу, на основании договора передачи жилого помещения в собственность с Муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области № <данные изъяты> от 31.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ № <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.04.2007 г. Переход права собственности на указанную 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> от Лицкого Глеба Львовича к Демидович Дарье Львовне подлежит государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2.     С даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 6 кв.м., о расположенную по адресу: <данные изъяты> от Лицкого Глеба Львовича к Демидович Дарье Львовне задолженность Лицкого Глеба Львовича по договору займа № <данные изъяты> от 12.04.2012 г. в размере <данные изъяты> считается погашенной.

3.     Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, включая уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и прочее относятся на ту из сторон, которой они совершены и возмещению другой стороной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Одинцовского городского суда от 24 ноября 2014 года отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между Лицким Глебом Львовичем и Демидович Дарьей Львовной, согласно которому

1.     Лицкий Глеб Львович в счет погашения задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 12.04.2012 г. в размере <данные изъяты> право требования которой принадлежит Демидович Д.Л. на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору залога имущества № б\н от 06.02.2013 г., заключенного между Щербина Е.А. и Демидович Д.Л. 05.03.2015 г. передает Демидович Дарье Львовне право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72, 6 кв.м. расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый или \ условный номер <данные изъяты>, принадлежащую Лицкому Глебу Львовичу, на основании договора передачи жилого помещения в собственность с Муниципальным образованием Одинцовски1 муниципальный район Московской области № <данные изъяты> от 31.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 НБ № <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 05.04.2007 г. Переход права собственности на указанную 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> от Лицкого Глеба Львовича к Демидович Дарье Львовне подлежит государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. С даты государственной регистрации перехода права собственности на указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения 1\3 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, Общей площадью 72, 6 кв.м., о расположенную по адресу: <данные изъяты> от Лицкого Глеба Львовича к Демидович Дарье Львовне задолженность Лицкого Глеба Львовича по договору займа № <данные изъяты> от 12.04.2012 г. в размере <данные изъяты> считается погашенной.

3. Все судебные расходы, понесенные сторонами по делу, включая уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и прочее относятся на ту из сторон, которой они совершены и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий :

Судьи: