Решение по делу № 2-10934/2013 от 16.10.2013

Судья Мазур Н.В. Дело № 33-10295/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по г-к Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповалова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель Шаповаловой А.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Шаповаловой А.П. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального права, что требования истицы являются незаконными, что истицей не выработано 2/3 необходимого стажа.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражение на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Шаповаловой А.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19 января 2004 года № 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового пенсионного регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент определения права. Вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, право на пенсию предоставлено лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях, независимо того относятся они к частной системе здравоохранения или государственной.

В соответствии с Правилами от 29 октября 2002 года № 781 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право в досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ от 11 июля 2002 года № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию или акционерному обществу и т.д.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменения и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации нрав граждан УПФ РФ (ГУ) города Анапы от 28 октября 2011 года Шаповаловой А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа, что период работы истицы в должности медицинской сестры по массажу, массажистки в пионерском лагере «Солнечный» относится к периоду трудовой деятельности до 1 января 2002 года, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, что факт работы Шаповаловой А.П. в период с 19 февраля 1977 года по 5 сентября 1984 года в должности массажиста, медицинской сестры по массажу в пионерском лагере подтвержден документально, что данный период должен быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждении здравоохранения, что истица постоянно на полную ставку работала в должности медицинской сестры, что факт уплаты в полном объеме, работодателем ОАО «Санаторий Россиянка» и ОАО «Санаторий Анапа» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подтвержден документально, что отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета информации о льготе, не является основанием для исключения из специального стажа периода работы, в который осуществлялась деятельность, соответствующая нормам пенсионного законодательства, что предоставленный Шаповаловой А.П. отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, что Шаповалова А.П. имела необходимый трудовой стаж для назначения пенсии на день обращения в УПФ РФ. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ТК РФ, Федеральном Законе Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25, трудовой книжке, списке должностей и учреждений от 29 декабря 2002 года № 781, номенклатуре учреждений здравоохранения утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 3 ноября 1999 года № 395, архивной справке № 1989 от 19.12.2011 года, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Шаповаловой А.П. к ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г-к Анапа о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального права, что требования истицы являются незаконными, что истицей не выработано 2/3 необходимого стажа, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации нрав граждан УПФ РФ (ГУ) города Анапы от 28 октября 2011 года Шаповаловой А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа, что период работы истицы в должности медицинской сестры по массажу, массажистки в пионерском лагере «Солнечный» относится к периоду трудовой деятельности до 1 января 2002 года, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, что факт работы Шаповаловой А.П. в период с 19 февраля 1977 года по 5 сентября 1984 года в должности массажиста, медицинской сестры по массажу в пионерском лагере подтвержден документально, что данный период должен быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждении здравоохранения, что истица постоянно на полную ставку работала в должности медицинской сестры, что факт уплаты в полном объеме, работодателем ОАО «Санаторий Россиянка» и ОАО «Санаторий Анапа» страховых взносов в Пенсионный фонд РФ подтвержден документально, что отсутствие в выписке индивидуального лицевого счета информации о льготе, не является основанием для исключения из специального стажа периода работы, в который осуществлялась деятельность, соответствующая нормам пенсионного законодательства, что предоставленный Шаповаловой А.П. отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, что Шаповалова А.П. имела необходимый трудовой стаж для назначения пенсии на день обращения в УПФ РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ по г-к Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________