Решение по делу № 5-36/2020 от 28.05.2020

5-36/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ивня Белгородской области 28 мая 2020 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Королева Е.В.,

установил:

Для рассмотрения в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ в Ивнянский районный суд Белгородской области поступил протокол об административном правонарушении от 26.05.2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Королева Е.В.

Согласно протоколу БО № <…> от 26.05.2020 года, 21.03.2020 года в 17-00 часов по адресу: <…> в магазине «Магнит» гражданин Королев Е.В. совершил хищение 10 плиток шоколада «Б…», 1 банки кофе «Б…», 1 банки кофе «Э…», стоимостью 959,67 рублей, принадлежащих ООО «Тандер», что при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, квалифицировано, как совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения указанного в статье законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Аналогичная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года (вопрос5), в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование фактически по делу не проводилось, надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Исходя из представленных материалов дела, выделенных из уголовного дела в отдельное производство, о чем свидетельствует письменное указание начальника ОМВД России по Ивнянскому району от 22.03.2020 года, заявление о происшествии (КУСП № <…> от 21.03.2020 года), заявление директора магазина «Магнит» Н.Н.Л. по факту хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей (КУСП <…> от 21.03.2020 года), протокол осмотра места происшествия от 21.03.2020 года с фототаблицей к нему, составленный руководителем следственного органа – СГ ОМВД России по Ивнянскому району К.А.В., протокол явки с повинной Королева Е.В., составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ивнянскому району Г.В.Н., которым также отобраны объяснения у директора магазина «Магнит» Н.Н.Л. от 21.03.2020 года, процессуальные действия должностного лица, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление, фактически не проводились.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рамках проведения административного расследования, опрошено не было. В дело представлена копия объяснений Королева Е.В., полученных 23.03.2020 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ивнянскому району Г.В.Н.

Размер причиненного материального ущерба также был установлен в тот же день, на основании инвентаризационного акта магазина «Магнит» от 21.03.2020 года.

Сведения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют, поскольку определение от 24.03.2020 года о возбуждении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования таковым не является.

Сведения, характеризующие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев с момента выявления правонарушения – 26.05.2020 года.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и требующих значительных временных затрат, которые следует квалифицировать как элементы административного расследования, по делу не проводилось.

С учетом изложенного, направление дела в районный суд, нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – п. Ивня, Ивнянского района, Белгородской области. На указанную территорию в соответствии с территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области.

При таких обстоятельствах, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Ивнянского районного суда Белгородской области, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Королева Е.В.

Судья - подпись