Решение по делу № 22-103/2024 от 07.10.2024

Судья Слонов А.Ф.                                                                             Дело 22-103/2024

Докладчик Бородин А.С.                                                    83RS0001-01-2024-000859-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                             21 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородина А.С.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соболева А.Н. и его защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2024 г., по которому

Соболев Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 августа 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопросы вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., выслушав осужденного Соболева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никифорова К.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соболев А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 марта 2024 г. в п. Бугрино Заполярного района Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с вынесенным судебным решением в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают, что осужденный полностью признал свою вину, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, не затягивал процесс рассмотрения дела в суде, принес извинения потерпевшему и последний его простил, претензий не имеет. Отмечают, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, считают, что судом не учтено наличие у виновного престарелых родителей и младшей сестры (инвалида с детства), нуждающихся в его помощи. Просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к положения ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, поэтому просит оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на них и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства сторон судом рассмотрены и разрешены. Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, затрагивающих право осужденного на защиту и влияющих на законность принятого судом решения, не допущено.

Вина осужденного в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедших событий, свидетеля ФИО5, прибывшей по вызову для оказания квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд, достаточно полно проанализировав исследованные доказательства, с учетом направленности действий виновного – нанесения двух ударов ножом потерпевшему, в том числе в область живота и грудной клетки, характера и локализации причиненных телесных повреждений, мотива совершенных действий, пришел к правильному выводу об умышленном причинении Соболевым А.Н. тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд верно квалифицировал действия Соболева А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в достаточной мере, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Соболеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соболева А.Н., признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о невозможности исправления Соболева А.Н. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Указанные обстоятельства в совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, не могут быть достигнуты путем назначения Соболеву А.Н. более мягкого вида наказания.

Таким образом, назначенное Соболеву А.Н. наказание справедливо, обосновано, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения вида назначенного наказания и снижения его размера, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей осуществлен судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 августа 2024 г. в отношении Соболева Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Соболева А.Н. и его защитника – адвоката Собчака О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            А.С. Бородин

Судьи                                        С.С. Селезнев

    Д.А. Яровицына